Приговор от 25 февраля 2014 года №1-99/2014

Дело №1-99/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Барнаул 25 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Дмитрова Д.К.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.
 
    подсудимого Михалева Г.С.
 
    защитника – адвоката Попова Н.М., представившего удостоверение №... ордер №...
 
    при секретаре Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Михалева Г.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михалев Г.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    +++ в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 30 мин. находясь в квартире №... дома №... по ул./// в г.Барнауле, Михалев, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, зная, что его действия противозаконны и желая этого, кустарным способом из указанных в обвинительном акте ингредиентов, изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой в высушенном состоянии 0,17 гр., что является значительным размером, которое поместил в инъекционный шприц однократного применения и стал хранить непосредственно при себе и в указанной квартире, для личного употребления, без цели сбыта. +++ в период времени с 15 часов 30 мин. до 16 часов 50 мин. в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по указанному адресу, сотрудниками РУ ФСКН России по АК был обнаружен и изъят принадлежащий Михалеву Г.С. инъекционный шприц с веществом, которое является наркотическим средством - дезоморфином, массой в высушенном состоянии 0,17 гр., что является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Михалев виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого, адвокат Попов Н.М., ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Михалевым преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в АККПБ и АКНД он не зарегистрирован.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, инвалидность <данные изъяты>.
 
    Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого Михалева суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Михалеву Г.С. наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном законом.
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Михалева Г.С., предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснения в судебном заседании официально работает, имеет стабильный доход в размере <данные изъяты> рублей в месяц, имеет иждивенцев, штраф оплатить может, в тяжелое материальное положение его семью уплата щтрафа не поставит.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михалева Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Михалеву Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – дезоморфин, массой 0,17 гр.; пустой шприц однократного применения емкостью до 2 мл., с иглой в защитном пенале из полимерного материала; пакет из полупрозрачного полимерного материала с рельсовой застежкой и полосой красного цвета в котором находится фрагмент листа фильтрованной бумаги, пропитанный веществом светло-коричневого цвета; металлическую кастрюлю из серебристого металла с ручками, на внешней поверхности кастрюли имеется нагар и копоть, на внутренней поверхности - наслоения вещества светло-коричневого цвета в следовых количествах; флакон из темно-коричневого стекла с жидкостью, в следовых количествах, горловина флакона закрыта завинчивающийся крышкой, на флаконе имеется этикетка с надписью «Йод»; флакон из темно-коричневого стекла с жидкостью, в следовых количествах, горловина флакона закрыта завинчивающийся крышкой, на флаконе имеется этикетка с надписью «Муравьиный спирт»; флакон из полимерного материала белого цвета с жидкостью, горловина флакона закрыта завинчивающийся крышкой, на флаконе имеется этикетка с надписью «Тропикамид»; пустой флакон из бесцветного стекла, горловина флакона закрыта резиновой пробкой в которую вставлена игла и имеется этикетка с надписью «Нафтизин»; две упаковки из под таблеток «Тетралгин» со вскрытыми ячейками; фрагмент листа газеты; фрагмент металлического лезвия, на лезвии имеются наслоения вещества коричневого цвета; пять пустых инъекционных шприцев однократного применения, у четверых шприцев имеются иглы в защитных пеналах из полимерного материала; инъекционный шприц однократного применения с делениями емкости до 10 мл, с иглой в защитном пенале из полимерного материала пенал от иглы однократного применения; бутылку из бесцветного полимерного материала, в бутылке находится мутная жидкость с запахом нефтепродуктов; бутылку из бесцветного полимерного материала, в бутылке находится вещество белого цвета в виде комков и жидкость с запахом нефтепродуктов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по АК, АО адресу: ///, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Д.К. Дмитров
 
    Приговор в ступил в законную силу 08.03.2014
 
    ...
 
    ...