Приговор от 18 марта 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1- 99/2014 г. (13701970)
 
 
П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга 18 марта 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
 
    Председательствующего судьи Ивановой Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А. ,
 
    подсудимого Приходько А.В. ,
 
    защитника адвоката Иванова П.С. , представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,
 
    при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Приходько А.В. , *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: *** судимого:
 
    1)     ***
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л
 
    Приходько А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:
 
    Приходько А.В. , действуя умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, *** около 16 часов, находясь во ***, у неустановленного следствием лица, путем покупки за ***, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой не менее *** грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в левой руке. Однако *** около 16 часов у ***, Приходько А.В. был задержан сотрудниками Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области и доставлен в кабинет № 9 Юргинского МРО Управления ФСКН России по Кемеровской области, расположенного по ***, где при проведении личного досмотра в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут у Приходько А.В. был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – метилендиоксипировалерон, первоначальной массой *** грамма, что является значительным размером.
 
    Подсудимый Приходько А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Приходько А.В. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Приходько А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Приходько А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Приходько А.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (***
 
    Подсудимый на учете у врача психиатра ***
 
    В качестве смягчающих наказание Приходько А.В. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Суд, при этом, принимает во внимание, что Приходько А.В. приговором *** суда от *** (л.д. 60-61) осужден к условной мере наказания (что в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений).
 
    Поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
 
    Суд пришел к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем лишение свободы, не имеется. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применений положений ст., ст. 64 и 82.1 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным назначить Приходько А.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В течение испытательного срока осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения Приходько А.В. , совершившему умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного приговором Юргинского городского суда от *** (нарушений порядка отбывания условного осуждения не установлено – л.д. 58), поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение о сохранении условного осуждения по названному приговору. В связи с чем, наказание, назначенное предыдущим приговором, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – два полимерных пакетика с наркотическим средством метилендиоксипировалерон ***, хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** (л.д. 41, 42), – подлежат уничтожению;
 
    – протокол личного досмотра Приходько А.В. , хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 22), следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Приходько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с применением ч., ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
 
    Обязать Приходько А.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Приходько А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Сохранить Приходько А.В. условное осуждение, назначенное *** суда *** от *** и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    – два полимерных пакетика с наркотическим средством метилендиоксипировалерон (*** грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** ***, – уничтожить;
 
    – протокол личного досмотра Приходько А.В. , хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Приходько А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)