Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Суховой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., подсудимого Хамитова Х.Б., потерпевших: ФИО8, ФИО7,
при секретаре Кулаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2014 в отношении:
Хамитова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование: <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 330 ч.2, 111 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 08.04.2011г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- 03.05.2011г. Кировским районным судом г. Самара по ст. 228 ч.1 УК РФ (по постановлению Волжского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное наказание по приговору от 02.06.2010г., частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.06.2010г; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области no ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 10.05.2011г., окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы. По постановлению Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен на 7 месяцев 18 дней в колонию- поселение.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского райсуда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ,
установил:
Хамитов Х.Б. совершил покушение награбёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хамитов Х.Б., с целью совершения грабежа, во дворе <адрес> сзади подбежал к ФИО7 и умышленно ударил последнего в область левой ягодицы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от данного удара ФИО7 испытал физическую боль и упал на асфальт. После чего Хамитов Х.Б. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук лежащего на асфальте ФИО7 барсетку, принадлежащую ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие ему: сотовый телефон <данные изъяты> 206.1 ИМЕЙ №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты>; чехол для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей; очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в футляре, стоимостью <данные изъяты> рублей; портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей; деньги - <данные изъяты> рублей; водительское удостоверение на имя ФИО8серии № № №; водительское удостоверение на имя ФИО7 серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС на а/м <данные изъяты> серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ. РЭО <адрес>; пенсионное удостоверение МВД России на имя ФИО7 № №; социальная карточка ОАО «Сбербанк» маестро № на имя ФИО7; карточка мастеркарт ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 № <данные изъяты>; карточка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 <данные изъяты>; 3 связки ключей, не представляющие материальной ценности для ФИО7, итого на сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным побежал в сторону <адрес>. Увидев патрульную автомашину с включенным проблесковым маячком, Хамитов Х.Б. побежал обратно, в сторону <адрес>, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, пытавшейся пресечь его преступные действия, нанеся умышленно ФИО8 один удар рукой в область тела, подавив её сопротивление, отчего она упала. Согласно заключению эксперта № №/Пох. от ДД.ММ.ГГГГ:г. у ФИО8 обнаружены повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на тыле левой кисти у основания 4 пальца, на передней поверхности левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Однако Хамитов Х.Б. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято.
Подсудимый Хамитов Х.Б. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут увидел идущих по <адрес>, между домами <адрес> и <адрес> мужчину, впереди которого шла женщина. Он подбежал сзади к мужчине, вырвал сумку и побежал вдоль дома, услышав звуки сирены, развернулся, побежал обратно, оттолкнул вставшую на его пути женщину, забежал во двор дома, где его догнали сотрудники полиции и задержали. Кроме того пояснил, что распорядиться похищенным не успел, после задержания барсетку изъяли, не помнит, наносил ли удар мужчине. Мужчина кричал ему вслед: «<данные изъяты>». Просит прощения у потерпевших, раскаивается в содеянном, просит наказание по приговору назначить самостоятельное и если возможно, условное.
Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что подсудимый ему не родственник, потерпевшая ФИО8 - жена, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он возвращался со своей супругой домой, шли от магазина № в сторону <адрес> пути была лужа, супруга пошла вперед, он шел следом. Почувствовал удар сбоку в спину, незначительную физическую боль, он не ожидал удара, шел расслабленно и поэтому от удара упал, испытав физическую боль и почувствовал, что дергают руку с сумкой- барсеткой, ручка осталась в его руке, увидел что мужчина с его барсеткой убегает за их дом. Он кричал мужчине: «Брось барсетку, там денег нет», но мужчина не остановился. Супруга также побежала за мужчиной, он чуть позже побежал за ними. На перекрестке <адрес> и <адрес> автомашина полиции включила маячки синего цвета и мужчина побежал в обратную сторону. Супруга преградила мужчине путь, мужчина её оттолкнул и забежал во двор <адрес>, где возле 2 подъезда сотрудники ППС задержали мужчину. Мужчина с момента хищения до момента задержания находился в поле его зрения. Потом всех их отвезли в отдел полиции, где ему барсетку вернули, все перечисленное в обвинительном заключении имущество в барсетке было в наличии. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что подсудимый ей не родственник, потерпевший ФИО7- муж, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 20 ч.10 мин. возвращались с мужем домой, подошли к дому, она уже звонила в домофон, боковым зрением увидела, что муж падает, от него отбегает мужчина. Муж кричал «Барсетку отдай». Она побежала за мужчиной, который побежал вдоль наружной стороны <адрес>, к <адрес> появилась патрульная машина и мужчина побежал обратно, её оттолкнул, отчего она упала, испытав физическую боль. У <адрес>, сотрудники полиции из патрульной автомашины, задержали мужчину, похитившего барсетку. Просит назначить наказание на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он работает полицейским ППС МО МВД России «Похвистневский», родственником сторон не является, ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования <данные изъяты> район ДСР <адрес>, совместно с сержантом полиции ФИО2 Р.Ф. на служебной машине в 21 часу ехали по <адрес>, между домами № и № мужчина выбежал и побежал вдоль <адрес> по посадке в сторону <адрес>, держа в руках небольшую черную сумку. Он показался им подозрительным, они поехали за ним, при повороте на <адрес> включили световой сигнал, так как там знак. Мужчина, увидев маячки, развернулся и побежал в обратную сторону, они, развернувшись, поехали за ним, при этом увидели, как навстречу мужчине выбежала женщина, расставив руки в стороны, пыталась поймать мужчину, но мужчина ударил её и она упала. Мужчина забежал между домами № <адрес> и <адрес> во двор <адрес> и побежал вдоль подъездов дома, они остановили машину и побежали за мужчиной, его напарник ФИО2 несколько раз крикнул, чтобы мужчина остановился, но он не отреагировал. У спуска в подвал они догнали мужчину, при задержании мужчина выронил барсетку черного цвета. Потом к ним подошли дружинник ФИО10 и потерпевшие, которые пояснили, что мужчина вырвал у них сумку. Всех отвезли в дежурную часть.
Свидетель ФИО2 Р.Ф., в судебном заседании показал, что он работает полицейским ОППСП МО МВД России «Похвистневский», родственником сторон не является, ДД.ММ.ГГГГ. при патрулировании по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес>, увидели как мужчина выбежал между домами № и <адрес>, в руках черная барсетка, что показалось подозрительным, они поехали за ним до пересечения <адрес> и <адрес>, он, будучи водителем служебной автомашины, включил маячок. Гражданин, увидев их машину, развернулся и побежал в обратную сторону, в направлении <адрес> домами № и <адрес> <адрес> гражданин побежал во двор, они пешком побежали за ним, где у подъезда <адрес> задержали его. Подошли потерпевшие, сказали, что сумка их и узнали гражданина. Также пояснил, что со слов потерпевших мужчина подбежал сзади, ударил, выхватил сумку и убежал.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она родственником сторон не является, ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в ДНД совместно с ФИО10, около 20 часов 15 минут проезжали по <адрес> возле <адрес> увидели что молодой человек бежал вдоль <адрес> не по тротуару, а по грязному газону в сторону <адрес> показался им подозрительным, они поехали за ним. В руках молодого человека было что то наподобие сумки. После поворота на <адрес> сотрудники полиции включили мигалку, крикнули «Стоять», молодой человек развернулся и побежал в обратную сторону. Они поехали за ним, увидели, что между домами № <адрес> и <адрес> выбежала женщина, встала с распростертыми руками, пыталась остановить молодого человека, но он со скоростью толкнул её, она упала. Они у <адрес> остановились, сотрудники полиции и ФИО10 побежали за молодым человеком. Потоп привели подсудимого, пришли потерпевшие, поехали в отдел. Также пояснила, что видела в руке потерпевшего ручку от барсетки. Со слов потерпевшей ей известно, что молодой человек вырвал у потерпевшего сумку. В отделе молодой человек просил прощения у потерпевших, обещал возместить расходы. В процессе задержания молодой человек был в поле её зрения, в левой руке держал барсетку. Барсетку в отделе осмотрели, потерпевший сказал, что все на месте.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что родственником сторон не является, дату не помнит, были на маршруте патрулирования, на <адрес>, мужчина бежал вдоль <адрес> вдоль деревьев, а не по тротуару с маленькой барсеткой в руках. Сотрудники полиции просили его остановиться, он не остановился, побежал к дому №<адрес>. Женщина раскрыв руки стояла, он её ударил, женщина упала. Сотрудники полиции побежали во двор <адрес>, где мужчину задержали. Потом туда же пришла она и потерпевшие. На месте задержания она видела барсетку у ног задержанного мужчины. Потерпевший опознал свою барсетку. Со слов потерпевших ей известно, что потерпевшие возвращались домой, потерпевшая находилась у двери в подъезд, потерпевший отстал, получил удар в спину, упал, сумку его выхватили. Потерпевшая побежала за подозреваемым. Дополнительно пояснила, что слышала крик потерпевшего: «Остановись, верни сумку, там нет денег».
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
- заявлением ФИО7,, о привлечении к уголовной ответственности Хамитова Х.Б., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут около <данные изъяты> подъезда <адрес> нанес ему удар с левой стороны в область ягодицы, после чего из левой руки вырвал барсетку с содержимым, причинив ему материальный ущерб на сумму более <данные изъяты> рублей и физическую боль.( Л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, о том что в служебном кабинете № МО МВД России «Похвистневский» осмотрена барсетка ФИО7 и ручка от барсетки, в ходе осмотра установлено, что в барсетке находится: сотовый телефон <данные изъяты> 206.1 ИМЕЙ <данные изъяты> с сим-картой «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты>, чехол для сотового телефона, очки в футляре, портмоне, в котором деньги <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение на ФИО8 серии № № №, водительское удостоверение на имя ФИО7 серии <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на а/м <данные изъяты> серии <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО <адрес>, пенсионное удостоверение МВД России на имя ФИО7 № №, социальная карточка ОАО «Сбербанк» маестро № на имя ФИО7, карточка мастеркарт ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 № <данные изъяты>, карточка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 <данные изъяты>, 3 связки ключей, барсетка с содержимым возвращена ФИО7, ( л.д.9-14);
- распиской ФИО7 о получении барсетки от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д15)
- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место преступления - на асфальтированной дорожке во дворе дома на расстоянии 5 метров от двери <адрес>-го подъезда <адрес>, место нанесения удара ФИО8 находится на расстоянии 2,5 метра от восточной стены <адрес> 8 м. от юго-восточного угла <адрес>. (л.д. 78-82);
- заключением эксперта № №/Пох от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у ФИО8 обнаружены повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности верхней трети левого предплечья, на тыле левой кисти у основания 4 пальца, на передней поверхности левого коленного сустава. Повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, в срок от 3 до 5-ти суток до момента осмотра, повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д 106);
- заявлением ФИО8, о привлечении к уголовной ответственности Хамитова Х.Б., который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут около <адрес> нанес ей удар рукой в область левого плеча, отчего она упала, чем причинил физическую боль, при этом она пыталась пресечь его преступные действия, направленные на хищение барсетки ФИО7 с содержимым. (.л.д.108).
Гособвинитель в суде просит переквалифицировать деяние Хамитова Х.Б со ст. 161 ч.2 п.г УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.г УК РФ поскольку в суде установлено, что похищенное имущество изъято у Хамитова Х.Б. во время бегства с места преступления, то есть он, завладев чужим имуществом, не получил реальной возможности распорядиться этим имуществом, с чем суд считает необходимым согласиться и обвинение изложить, как указано выше.
Совокупностью доказательств вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.г УК РФ установлена и доказана, квалификация верная, поскольку подсудимый похитив из руки потерпевшего ФИО7 барсетку, принадлежащую потерпевшему, при этом нанёс удар потерпевшему в область левой ягодицы, от которого ФИО7 испытал физическую боль и упал на асфальт, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, будучи обнаруженным потерпевшими, продолжил совершать удержание изъятого имущества потерпевшего ФИО11, нанес один удар рукой в область тела, ФИО8, пытавшейся пресечь его преступные действия, отчего она упала, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО8, однако он не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное у него было изъято. Однако суд считает необходимым исключить из обвинения нанесение подсудимым потерпевшему ФИО7 удара ногой, поскольку удар именно ногой не нашел подтверждения в суде, подсудимый показал, что не помнит нанесение удара ФИО7, ФИО7 подтверждая факт нанесения ему удара в область спины сзади похитителем, но он не видел чем нанесен удар, кроме того и в заявлении ФИО7 не указано, чем ему был нанесен удар в область левой ягодицы. Согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
При вынесении приговора суд основывается на показаниях потерпевших, так как, они показания по сути не меняли, показания их последовательны, аналогичны. Показания ФИО7 в части, что когда подсудимый убежал с похищенной сумкой, он кричал, чтобы подсудимый вернул ему сумку, подтверждаются не только показаниями ФИО8, но и показаниями подсудимого, который не отрицает, что потерпевший просил вернуть сумку, однако он не вернул, а убежал, а также свидетеля ФИО10, которая слышала крик потерпевшего: «Остановись, верни сумку, там нет денег» и видела, что подсудимый продолжал убегать, пока не был остановлен сотрудниками полиции.
То, что действия подсудимого пресекли сотрудники полиции, подтверждаются показаниями всех участников процесса.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку кроме нанесения удара потерпевшему ФИО7, в остальном они подтверждаются показаниями подсудимого, в суде не установлено наличия неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым, а также свидетелями и подсудимым. Не усматривается заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Показания подсудимого, в части, что он не помнит наносил ли удар потерпевшему ФИО7, суд оценивает критически, как способ самозащиты, поскольку потерпевший, чьи показания суд оценивает в целом как достоверные, в суде показал, что он почувствовал удар сбоку в спину, незначительную физическую боль, от данного удара упал, испытав физическую боль и потерпевший не менял своих показаний в этой части по существу, кроме того свидетели ФИО10 и ФИО9 в судебном заседании показали, что со слов потерпевших им известно, что похититель барсетки нанес удар потерпевшему непосредственно перед похищением.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Совершено покушение на тяжкое преступление против собственности.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он извинился перед потерпевшими в суде, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание- псориаз, что возмещен ущерб потерпевшему - возвращено похищенное имущество, что он раскаивается в содеянном.
Однако с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.68 ч.3,73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания за покушение на преступление, суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
С учетом того, что Хамитов Х.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и оно не удовлетворено судом, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным основное наказание подсудимому назначить, не назначая дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. в УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. “г” УК РФ отбывание наказания подсудимому Хамитову Х.Б. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ суд
приговорил:
Хамитова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание, с учётом ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 79 ч.7 п.в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить окончательное наказание Хамитову <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Хамитова <данные изъяты> оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья Л.В.Сухова.
