Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1- 99/2014г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
судьи Маркидоновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Кириловой О.Н.,
подсудимой Петуховой Н.А.,
защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),
при секретаре Костюниной О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕТУХОВОЙ Н.А., (дата) года рождения, уроженки (адрес), <данные изъяты>, не судимой, проживающей по адресу: (адрес),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петухова Н.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
(дата), в период с 22.00 часов до 24.00 часов, находясь в помещении Отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), доставленная начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> Ф.О.Г. для разбирательства в связи с сообщением по факту причинения ей побоев, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к П.В.В., заведомо зная, что П.В.В. не совершал в отношении неё преступления - не наносил ей побоев, будучи письменно предупрежденной начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> Ф.О.Г. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в письменной форме путём подачи ему заявления на имя начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> П.Р.Н., от собственного имени, сообщила не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, обвинив П.В.В. в причинении ей побоев, чем ввела в заблуждение начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> Ф.О.Г., начальника Отдела МВД России по <данные изъяты> П.Р.Н., дезорганизовала работу начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты> Ф.О.Г., причинила П.В.В. моральный вред.
Органами предварительного следствия деяние Петуховой Н.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимая Петухова Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший П.В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также. в случае отказа в прекращении дела согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго не наказывать подсудимую. Гражданский иск по делу не заявлен..
Защитник не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела.
Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, против прекращения дела гособвинитель возражает.
Подсудимая Петухова Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Она поддерживает также и ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Петухова Н.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вызвано не тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, а опасением, что ей назначат наказание в виде штрафа, который придется оплачивать ему. Кроме того, против прекращения уголовного дела возражает гособвинитель.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Петуховой Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Петуховой Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая отсутствие противопоказаний, установленных ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт признание ею своей вины, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий содеянного, <данные изъяты>.
Принимая во внимание признание вины, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о личности Петуховой Н.А., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом совокупности иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным не назначать ей максимальный размер наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку уголовное дело по обвинению Петуховой Н.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката с неё не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕТУХОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по этому закону наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из её заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петуховой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Петухову Н.А. явиться для постановки на учёт в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> не позднее (дата), являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, в срок до (дата) обратиться к врачу – наркологу для решения вопроса о необходимости постановки на учет и лечении от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Петуховой Н.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И.Маркидонова
