Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Уголовное дело № 1-99/2014 (041310736)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Липецк 23 апреля 2014 года
Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Плугиной Т.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Константиновой Е.И.,
подсудимого ДОЛГОВА ФИО8,
защитников Голощаповой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>», Пожидаевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>»,
при секретаре Безрядиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении
ДОЛГОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов С.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Долгов С.А., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Долгов С.А. был задержан у <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в дежурную часть УМВД России по городу Липецку по адресу: <адрес>, где, в ходе его личного досмотра, в правом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло - серого цвета, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, и, согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером и запрещено к обороту в Российской Федерации.
Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
При рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного слушания обвиняемым Долговым С.А. в присутствии защитника Пожидаевой О.А. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Долгов С.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Пожидаева О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Долговым С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, Долгов С.А. согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.
Государственный обвинитель Константинова Е.И. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого Долгова С.А. полностью установленной и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – верной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, <данные изъяты>
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Долгов С.А. <данные изъяты>
Суд, при назначении наказания Долгову С.А., принимает во внимание заключение данной экспертизы, сомневаться в обоснованности которой у суда оснований не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве защитников подсудимого, в порядке ч.1 ст.51 УПК РФ, участвовали адвокаты ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» Голощапова С.А. и Пожидаева О.А., которые обратились в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» вознаграждения, за своё участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день участия.
Заявление защитников об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку адвокат ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» Голощапова С.А. действительно участвовала в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Пожидаева О.А. - ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда.
Исходя из положений ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу ННО «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» (<данные изъяты> вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за один день участия защитника Голощаповой С.А., а также вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании защитника Пожидаевой О.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Долгова С.А.. Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ДОЛГОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении Долгова С.А. не избиралась.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес> в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов <адрес>» (<данные изъяты>) вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за один день участия защитника Голощаповой С.А., а также вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании защитника Пожидаевой О.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Долгова С.А..
Вещественное доказательство – бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-серого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой <данные изъяты> грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Долгова С.А. в ходе личного досмотра, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Т.И. Плугина
