Постановление от 16 июня 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 июня 2014 года г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Винтайкина А.М., помощников прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., Меркушкиной Н.Н., потерпевшей О., подсудимых Рогожина С.Г. и Денисова С.В., защитников Усачева В.В., действующего на основании ордера 243 и удостоверения 431, Платоновой С.В., действующей на основании ордера 60 и удостоверения 522, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
 
    Денисов С.В. <...>, не судим,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Денисов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    21.01.2014 примерно с 08 часов Денисов С.В., совместно с ранее знакомыми Т. и Р., осужденным 16.06.2014 Октябрьским районным судом г.Саранск Республики Мордовия, находились в помещении ГБУЗ РМ «Городская клиническая больница № 5», расположенном по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.116, где Т. проходил медицинское обследование. В тот момент, когда Т. находился в кабинете врача, примерно в 10 часов, Р., совместно с Денисовым С.В., находились около служебного входа в помещение «Санпропускник», расположенном на первом этаже вышеуказанного учреждения, где у Денисова С.В. возник умысел, направленный на совершение хищения из указанного помещения какого-либо ценного имущества. О своем преступном плане Денисов С.В. сообщил Р. и предложил совместно совершить кражу имущества, находящегося в помещении «Санпропускник», для того чтобы похищенным имуществом впоследствии распорядиться совместно. На что Р. согласился. Затем Р. и Денисов С.В. разработали план совершения преступления и распределили между собой роли. Согласно разработанному плану они должны были незаметно войти в помещение «Санпропускник», где Р. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Денисова С.В., а последний должен найти какое-либо ценное имущество и похитить его. В тот же день, 21.01.2014 года в 10 часов 03 минуты, реализуя совместный преступный план, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Денисов С.В. и Р. открыли дверь служебного входа и путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, прошли в указанное помещение, где, действуя согласно распределенным ролям, Р. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц сообщить об этом Денисову С.В., который выполняя отведенную ему роль, в 10 часов 04 минуты, осмотрев помещение и увидев шкаф, открыл его дверку и из женской сумки, находящейся в шкафу, похитил кошелек черного цвета стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, проездной билет и пенсионное удостоверение, принадлежащие О., не представляющие материальной ценности. Осознавая, что они достигли своей преступной цели, Р. и Денисов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
        Допрошенный в судебном заседании подсудимый Денисов С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания Денисова С.В., данные в ходе предварительного следствия, где он подтвердил факт совершения 21.01.2014 хищения имущества из помещения «Санпропускник», расположенного в ГБУЗ РМ «Городская клиническая больница № 5», принадлежащего потерпевшей О., по предварительному сговору с Р., с предварительным распределением ролей, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора (т.1, л.д. 175-178).
 
    Вина подсудимого Денисова С.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей О., которая в судебном заседании подтвердила факт совершения хищения 21.01.2014 в помещении больницы из сумки, ей принадлежащей, кошелька стоимостью 200 руб., денег в сумме 1000 рублей, проездного билета и пенсионного удостоверения. В настоящее время материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, просит дело в отношении Денисова С.В. прекратить ввиду примирения.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей О., подтвердив факт совершения 21.01.2014 хищения имущества, принадлежащего последней.
 
    Кроме изложенного, виновность подсудимого Денисова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    заявлением О., зарегистрированном в КУСП № 1217 от 21.01.2014, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 45 минут 21.01.2014 года из сумки, находящейся в служебном помещении «Санпропускник» ГБУЗ РМ «Городская клиническая больница № 5» по адресу г.Саранск, ул.Косарева, 116, совершило кражу кошелька с денежными средствами в размере 1000 рублей и пенсионного удостоверения, причинив материальный ущерб в размере 1200 рублей (т.1, л.д.5),
 
    протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2014 года, объектом которого явилось служебное помещение «Санпропускник» вышеуказанной больницы, откуда изъято 3 дактопленки и 1 лента скотч со следами рук, женская сумка (т.1, л.д.6-12, фототаблица),
 
    протоколом явки с повинной Денисова С.В. (т.1, л.д.42), в котором он сообщил о совершенном преступлении,
 
    протоколом обыска (выемки) у свидетеля Т. проездного билета, принадлежащего О. (т.1, л.д.46-48),
 
    протоколом выемки у Н. лазерного диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора ГБУЗ РМ «Городская клиническая больница № 5» по адресу г.Саранск, ул.Косарева, 116, за период времени с 21.01.2014 года 10 часов 00 минут по 21.01.2014 года 10 часов 10 минут (т.1, л.д.86-87),
 
    протоколом осмотра женской сумки (т.1,л.д.21), лазерного диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора ГБУЗ РМ «Городская клиническая больница № 5» по адресу г.Саранск, ул.Косарева, 116, за период времени с 21.01.2014 года 10 часов 00 минут по 21.01.2014 года 10 часов 10 минут (т.1,л.д.103-104),
 
    протоколом осмотра лазерного диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора ГБУЗ «Городская клиническая больница № 5», с участием Т. за период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут 21.01.2014 года (т.1, л.д.106-108),
 
    протоколами осмотра проездного билета на имя О. (т.1, л.д.109), лазерного диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора ГБУЗ « Городская клиническая больница № 5» за период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут 21.01.2014 (т.1, л.д.162-164, 169-174),
 
    постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: женской сумки (т.1,л.д.22), проездного билета (т.1, л.д.111), принадлежащих потерпевшей О.,
 
    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства -лазерного диска CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения коридора ГБУЗ «Городская клиническая больница № 5», за период времени с 10 часов по 10 часов 10 минут 21.01.2014 года (т.1, л.д.105),
 
    протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2014 года, с участием Денисова С.В., в ходе которого он указал на помещение «Санпропускник», расположенного в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 5 по адресу г.Саранск, ул.Косарева, 116, откуда 21.01.2014 он совместно с Р. совершили хищение имущества, принадлежащего О. (т.1, л.д.199-205).
 
    Суд, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации, принципу допустимости, достоверности, достаточности для разрешения уголовного дела, принимает их во внимание и кладет в основу обвинительного приговора, считает вину подсудимого Денисова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту а части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании объективно установлено, что совместные и согласованные действия подсудимого Денисова С.В. и Р., осужденного 16.06.2014 Октябрьским районным судом г.Саранск Республики Мордовия, связанные с распределением ролей, были направлены на совершение хищение чужого имущества граждан, результатом которых явилось хищение имущества, принадлежащего О., объем, перечень и стоимость которого указаны в установочной части постановления, чем ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    В судебном заседании потерпевшая О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисова С.В., в связи с примирением, указав, что материальный ущерб возмещен, претензий не имеет. Последствия прекращения дела за примирением понятны, заявление делает добровольно.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г.Саранска Меркушкина Н.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что за совершенное преступление Денисов С.В. должен нести наказание.
 
    Подсудимый Денисов С.В., защитник П. в судебном заседании пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, о чем подсудимый Денисов С.В. представил письменное заявление.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    На основании статьи 76 УК Российской Федерации дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации является совершение преступления впервые.
 
    Денисов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей О. возмещен в полном объеме, последняя претензий не имеет.
 
    В связи с этим, как считает суд, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Денисова С.В и считает, что оснований для отказа потерпевшей О. в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
 
    Из выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 8 от 12.03.2014 года следует, что Денисов С.В. обнаруживает <...>. Но степень интеллектуального снижения и выраженность эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишала Денисова С.В. в момент инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.157-158).
 
    Психическое состояние Денисова С.В. сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, он правильно ориентирован в окружающем мире.
 
    Руководствуясь статьями 7, 25, 239 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению Денисова С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 158 УК Российской Федерации дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с примирением с потерпевшей О.
 
    Меру пресечения Денисову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Копию настоящего постановления направить потерпевшей О. прокурору Октябрьского района г.Саранска.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранск.
 
    Судья Т.В.Щеголькова