Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1- 99/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г. Волгоград 20 марта 2014 года
Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,
При секретаре - Сагановой А.О.,
С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,
Подсудимого - Волхонского <данные изъяты>,
Защитника подсудимого - адвоката Головко Д.Г., представившего удостоверение и ордер,
Потерпевшего фио11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ВОЛХОНСКОГО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного следствия Волхонский Е.А. обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
Волхонский Е.А., 27 октября 2013 года, примерно в 06 часов 00 минут, находился вблизи <адрес>, куда он прибыл в поисках своего знакомого Коробкова B.C. на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты> вместе с фио7 и фио8 Тогда же они увидели, что в вышеуказанном месте между их знакомым Коробковым B.C. и ранее незнакомым фио11 происходит обоюдная ссора, сопровождающаяся нанесением побоев. фио7 и фио8 присоединились к данной ссоре, стали защищать Коробкова B.C. от избиения его фио11 27 октября 2013 года, примерно в 06 часов 20 минут, Волхонский Е.А. увидев принадлежащий фио11 автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей, стоявший на проезжей части напротив <адрес>, решил перегнать его оттуда в безлюдное место, так как данная автомашина, у которой горели фары, привлекала внимание проезжавших мимо водителей, которые, видя, что происходит драка, могли вызвать туда наряд полиции. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Волхонский Е.А. подошел к лежавшему на земле фио11 и забрал у последнего из кармана брюк ключи от его автомобиля. После чего, находясь там же, в вышеуказанное время, Волхонский Е.А. при помощи данных ключей открыв дверь автомашины «Mitsubishi RVR», гос номер А 831 АС 134 RUS. принадлежащей фио11, сел в салон и, заведя двигатель, самовольно, без разрешения владельца начал движение, то есть совершил неправомерное завладение транспортным средством. Угнанную автомашину фио9 перегнал к находящейся примерно в 100 м. от вышеуказанного места в северном направлении лесополосе, где оставил её.
Он же, 27 октября 2013 года, примерно в 06 часов 30 минут, после совершения угона автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей фио11, прибыл на ней в лесополосу, расположенную на расстоянии примерно 100 м. в северном направлении от <адрес>. Находясь в салоне данного транспортного средства, Волхонский Е.А. увидел принадлежащие потерпевшему магнитолу марки «JVC KD-G612», видеорегистратор марки «Inspector HD 2010», а также устройство громкой связи «SAMSUNG HF1000», которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Волхонский Е.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля магнитолу, марки «JVC KD-G612», стоимостью 1 400 рублей, видеорегистратор «Inspector HD 2010», стоимостью 880 рублей, устройство громкой связи «SAMSUNG HF1000», стоимостью 980 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 260 рублей, принадлежащее фио11 Обратив похищенное в своё пользование, Волхонский Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему фио11 значительный материальный ущерб в размере 3 260 рублей.
В судебном заседании потерпевший фио11 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волхонского Е.А. по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что тот полностью возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный ущерб, претензий к подсудимому он больше не имеет и примирился с тем. Утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Волхонский Е.А. и его защитник - адвокат Головко Д.Г. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить. Подсудимый Волхонский Е.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.
Государственный обвинитель фио10 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.
Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимый Волхонский Е.А. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме, что последний подтвердил в судебном заседании, между ними произошло примирение, о чем потерпевший фио11 добровольно заявил суду, а так же учитывая, что Волхонский Е.А. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется положительно, согласен на прекращение дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волхонского <данные изъяты> по ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - прекратить в виду примирения с потерпевшим.
Избранную Волхонскому <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор марки «Inspector HD 2010», товарный чек на данный видеорегистратор, магнитолу марки «JVC KD-G612», устройство громкой связи марки «Samsung HF 1000», товарный чек на данное устройство, переданные на хранение потерпевшему фио11, - оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.
Судья: Саранча Н.И.
