Постановление от 23 июня 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1- 99/2014г.                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    город Славгород 23 июня 2014 года
 
    Судья Славгородского городского суда Алтайского края        Безуглов В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Славгородского межрайонного прокурора            Ивлевой Н.И.,
 
    подсудимой                    Кульгинской Е.В.,
 
    защитника адвоката                    Румянцева А.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре                        Семёновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЛЬГИНСКОЙ ФИО6, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Кульгинская Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В г. Славгороде Алтайского края 17 июня 2011 года около 17 часов 00 минут Кульгинская Е.В. находясь в спальной комнате <адрес>, имея материальные трудности, задалась целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кульгинская Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 17 июня 2011 года около 17 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила: набор туалетной воды «Пур Бланка», стоимостью 1425 рублей 00 копеек, тушь для ресниц «Супершок», стоимостью 190 рублей 00 копеек, кофту – водолазку, стоимостью 280 рублей 00 копеек, бриджи женские, стоимостью 210 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Сони эриксон К510i», стоимостью 648 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 7753 рубля 00 копеек.
 
    От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, и они примирились.
 
    Защитник Румянцев А.А. просил ходатайство удовлетворить, и сам ходатайствовал о прекращении дела, поскольку имеются основания предусмотренные законом для прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель Ивлева Н.И. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.
 
    Заслушав стороны, суд пришел к следующему:
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. Согласно имеющихся в деле материалов Кульгинская Е.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. От потерпевшей ФИО2 имеется заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, достигнуто примирение.
 
    Подсудимая Кульгинская Е.В. не судима и согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    С учетом изложенного, суд препятствий для прекращения дела не усматривает и полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствие с требованиями ст.25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Кульгинской ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кульгинской Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий          В.В. Безуглов