Постановление от 24 февраля 2014 года №1-99/2014

Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    1-99/2014 г.
 
                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    24 февраля 2014 года                                          г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
 
    при секретаре Котельниковой А.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей Выдриной И.Ю., Паникаревой Л.А.
 
    подсудимой Марковой Е.А.,
 
    защитников Шафеевой Т.В., удостоверение №*** и ордер №***,
 
                         Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,
 
    С участием потерпевшей О.Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    МАРКОВОЙ Е.А., родившейся Дата <данные изъяты> проживающей Адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маркова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата, около 05 часов, Маркова Е.А., находясь в помещении кафе «***», расположенном по Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с вешалки в гардеробе шубу женскую меховую, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились: ключ магнитный стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ из металла белого цвета стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащие О.Л.С., после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, потерпевшей О.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевшая О.Л.С. просит суд прекратить уголовное дело в отношении Марковой Е.А., т.к. причиненный вред возмещен, примирилась с подсудимой.
 
    Подсудимая Маркова Е.А. просит суд прекратить уголовное дело в отношении нее.
 
    Прокурор не возражает против прекращения дела в отношении Марковой Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, считает, что прекращение уголовного дела в отношении Марковой Е.А. возможно, поскольку преступление, которое она совершила, не относится к категории тяжких или особо тяжких, ранее она не судим, свою вину в совершении преступления признала, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 27 п.1 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению МАРКОВОЙ Е.А., родившейся Дата <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив Маркову Е.А. от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Марковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: .
 
    .
 
    .
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать