Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-99/2014
Дело № 1-99/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
5 июня 2014 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
При секретаре Трусовой И.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Рещиковой Т.А.
Подсудимой Дмитриевой Н.Н.,
Защитника адвоката адвокатского кабинета №42/390 Савельева А.П. представившего удостоверение №540 от 17.12.2002 года и ордер на участие в деле № 0119 от ДД.ММ.ГГГГ года,
Потерпевшего ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Дмитриевой <данные изъяты> преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, Дмитриева Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила чужое, принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: с тумбы в помещении кухни указанной квартиры, похитила <данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным чужим имуществом Дмитриева Н.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению – продала телевизор, причинила хищением ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитртева Н.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражают.
Заслушав участников процесса суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства, поскольку подсудимая Дмитриева Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, виновной по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриевой Н.Н., в связи с примирением с подсудимой, указывая, что похищенный телевизор ему возвращён, подсудимая загладила причинённый ему вред извинениями.
В судебном заседании потерпевший, подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали в полном обьёме.
Государственный обвинитель, обращая внимание суда на то, что подсудимая является лицом <данные изъяты>
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд принимает во внимание то, что подсудимая <данные изъяты>, однако суд принимает во внимание требование ст. 76 УК РФ, согласно которой: «… лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред…», а также норму
25 УПК РФ, в силу которой суд… вправе на основании заявления потерпевшего… прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, и, считает что названные государственным обвинителем отрицательно характеризующие личность подсудимой сведения, в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не являются обстоятельствами, препятствующими прекращению судом уголовного дела в отношении подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, являющейся на момент совершения преступления юридически не судимой, примирившейся в потерпевшим и загладившей причинённый потерпевшему вред путём принесения неоднократных извинений.
С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дмитриевой Н.Н. отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>» – оставить у собственника ФИО7
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.А. Кузменко
