Постановление от 26 августа 2014 года №1-99/2014

    Дело № 1-99/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
    г. Вичуга                                                    26 августа 2014 года                                                                                                       
 
    Судья Вичугского городского суда Ивановской области Жуков О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Вичугского межрайонного прокурора Горячевой А.С., подсудимых Г., К., защитников Кочетовой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшейА., при секретаре Бакакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении                                
 
    Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г. и К. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Г. и К., находящихся возле <адрес> дер. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего А., а именно: семи чугунных столбов, пяти стальных столбов, наковальни, двадцати гвоздей, десяти скоб, газовой плиты и покрывала.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего А., в тот же день около 11 часов К. и Г., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, при помощи принесённой К. лопаты выкопали пять чугунных столбов стоимостью 420 рублей каждый, на общую сумму 2100 рублей, завернули в принадлежащее А. покрывало, найденное в огороде дома, двадцать гвоздей, десять скоб, газовую плиту, не представляющие материальной ценности, и с похищенным с места совершения преступления скрылись, намереваясь вернуться с целью завершения умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, продолжая осуществлять свои преступные намерения, К. и Г. пришли к <адрес>, где при помощи принесённой заранее лопаты выкопали два чугунных столба стоимостью 420 рублей каждый, на общую сумму 840 рублей, четыре стальных столба стоимостью 105 рублей каждый, на общую сумму 420 рублей, стальной столб стоимостью 126 рублей, которые положили рядом с находящейся в огороде наковальней стоимостью 175 рублей. Указанные вещи на общую сумму 1561 рубль К. и Г. намеревались похитить, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены П.
 
    В случае доведения преступных действий К. и Г. до конца А. был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 3661 рубль.
 
    Действия Г. и К. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г. и К. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого ей ущерба.
 
    Подсудимым Г. и К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.
 
    Подсудимые Г. и К. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, что отражено в их письменных заявлениях.
 
    Защитники Кочетова Л.А. и Горохова Н.Л. полагают необходимым прекратить уголовное дело в отношении Г. и К.в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Горячева А.С. в судебном заседании не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Г. и К. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Заслушав мнение сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Г. и К. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Г. и К. не судимы, примирились с потерпевшей, совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен, суд считает возможным освободить Г. и К. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшей А. подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
 
    При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что семь металлических столбов и наковальню, выданные потерпевшей А., надлежит оставить в её полном распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Г. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей А. в связи с отказом от исковых требований.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, защитникам, Вичугскому межрайонному прокурору.
 
    Вещественные доказательства: семь металлических столбов и наковальню, выданные потерпевшей А., оставить в её полном распоряжении.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.      
 
 
Судья                         О.А. Жуков