Приговор от 04 июля 2013 года №1-99/2013

    Дело №1-99/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г.Белорецк 04 июля 2013 года
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Лаптева С.Ю.,
 
    подсудимых Асапова Юрия Рудольфовича, Зарипова Яна Вадимовича,
 
    защитников Кондратьева Ю.П., Габбасова С.М., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
 
    при секретаре Юсуповой Р.К.,
 
    а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асапова Юрия Рудольфовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Зарипова Яна Вадимовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Асапов Ю.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбив переднее правое стекло двери автомашины марки <данные изъяты> №, припаркованной около <адрес>, проник в салон автомашины и взяв из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу марки «Филипс» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, так как средняя месячная заработная плата ФИО1 составляет около 10000 рублей, иных источников дохода не имеет.
 
    Действия Асапова Ю.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло окна веранды, незаконно проник в <адрес>, откуда воспользовавшись тем, что хозяева дома спят и что за его действиями никто не наблюдает, взяв из дома тайно похитил сотовые телефоны марки «Мегафон» стоимостью 300 рублей, «Самсунг С200» стоимостью 800 рублей, «Самсунг С3510» стоимостью 2500 рублей, и при выходе из веранды похитил бензопилу марки «Штиль МС180» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, так как среднемесячный размер заработной платы составляет около 11000 рублей, кроме того, воспитывает двоих малолетних детей, иных источников дохода не имеет.
 
    Действия Асапова Ю.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признакам с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, Асапов Ю.Р.и Зарипов Я.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, распределив роли, когда Зарипов Я.В. остался около автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом Асапова Ю.Р., а Асапов Ю.Р. путем вдавливания стекла открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомашины марки <данные изъяты> №, находившейся около <адрес>, откуда воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, взяв из моторного отсека тайно похитили автомобильную аккумуляторную батарею марки «Торло -55а» стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО3 После чего с похищенным Асапов Ю.Р. и Зарипов Я.В. с места совершенного преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
 
    Действия Асапова Ю.Р. и Зарипова Я.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору.
 
    Они же, Асапов Ю.Р.и Зарипов Я.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, распределив роли, когда Зарипов Я.В. остался около автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом Асапова Ю.Р., а Асапов Ю.Р. путем вдавливания стекла, открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомашины марки <данные изъяты> №, находившейся около <адрес>, откуда воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и отсутствием посторонних лиц, взяв из моторного отсека, тайно похитили автомобильную аккумуляторную батарею марки «Барс-55а» стоимостью 1800 рублей, принадлежащую ФИО4 После чего с похищенным с места совершенного преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
 
    Действия Асапова Ю.Р. и Зарипова Я.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору.
 
    При ознакомлении с материалами дела Асаповым Ю.Р. и Зариповым Я.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО4., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства возражений не поступило, наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Асапова Ю.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Асапова Ю.Р. по эпизоду с потерпевшим ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признакам с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия Асапова Ю.Р. и Зарипова Я.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору.
 
    Действия Асапова Ю.Р. и Зарипова Я.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Подсудимый Асапов Ю.Р. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, потерпевшие ФИО2, ФИО1 на строгом наказании не настаивают, суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам с потерпевшими ФИО1, ФИО2, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного всем потерпевшим, отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    Учитывая, что Асапов Ю.Р. совершил преступление средней тяжести (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в течение испытательного срока, ранее также был осужден за преступление средней тяжести, наказание по приговору Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ полностью отбыто, с учета в уголовно-исполнительной инспекции снят ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Асапову Ю.Р. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ.
 
    Подсудимый Зарипов Я.В. характеризуется положительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО4, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшим ФИО3, ФИО4, отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Зарипову Я.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не назначает Асапову Ю.Р. и Зарипову Я.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам преступлений по ч.2 ст. 158 УК РФ и не назначает Асапову Ю.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 158 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений по всем четырем эпизодам на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Асапова Юрия Рудольфовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
 
    по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Асапову Ю.Р. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком два года.
 
    Признать Зарипова Яна Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
 
    по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Зарипову Я.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
    Меру пресечения Асапову Ю.Р. и Зарипову Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Обязанность наблюдения за Асаповым Ю.Р. и Зариповым Я.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Обязать Асапова Ю.Р. и Зарипова Я.В. без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС 180», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, аккумуляторную батарею марки «Торло-55а», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, аккумуляторную батарею марки «Барс-55а», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить во владении потерпевших.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий. Подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Р.Вильданова