Приговор от 27 июня 2013 года №1-99/2013

    Уг. дело № 1-99/2013
 
    ПРИГОВОР
 
        Именем Российской Федерации
 
    город Асино                                     27 июня 2013 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Вылегжаниной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
 
    подсудимого Толкачева Д.В.,
 
    защитника Мячина В.В., предъявившего удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,
 
    потерпевшего А.,
 
    при секретаре Плавиной Т.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Толкачева Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 02.09.2003 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2004, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 27.11.2003 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 12.01.2004 и постановлением Кировского районного суда г.Томска от 20.09.2004, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 04.04.2005 условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней;
 
    - 12.01.2007 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2009 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием из заработка 20% в доход государства, 24.05.2012 наказание отбыто 24.05.2012;
 
    - 29.03.2011 Томским районным судом Томской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,
 
    - 29.04.2013 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 (в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.70 (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29.03.2011) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
        Подсудимый Толкачев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    так он, в ночь с /дата/, находясь во дворе <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью завладения транспортным средством, неправомерно, не имея на то специального разрешения, путем повреждения запирающего устройства на боковом стекле проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего А., а затем в продолжение своего преступного умысла, замкнув провода зажигания, завел указанный автомобиль, переключил скорость коробки передач и начал движение по <адрес>, совершил незаконную поездку общим расстоянием 11 метров, после чего в автомобиле сработало противоугонное устройство блокировки рулевого колеса.
 
    Подсудимый Толкачев Д.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Толкачева Д.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Преступление, совершенное Толкачевым Д.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Толкачеву Д.В., суд, в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, ущерб потерпевшему возмещен в результате изъятия имущества у подсудимого.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый Толкачев Д.В. ранее судим за аналогичные преступления, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от /дата/, уголовно-исправительной инспекцией характеризуется отрицательно; в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание,
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы, назначенное в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.     Кроме того, Толкачев Д.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Асиновского городского суда Томской области суд от 29 апреля 2013 года, который не вступил в законную силу.
 
    Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Толкачеву Д.В. надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос относительно вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Толкачева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осуждённому Толкачеву Д.В. исчислять с /дата/.
 
    Меру пресечения в отношении Толкачева Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора..
 
    Вещественные доказательства: две темные дактилопленки хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
 
    Судья                                                     И.А. Вылегжанина