Приговор от 20 февраля 2013 года №1-99/2013

Дело № 1 – 99/2013
 
<данные изъяты>
 
Приговор
 
именем Российской Федерации 21 февраля 2013 года г. Глазов
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Варанкиной О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,
 
    подсудимого Веретенникова К.А., его защитника адвоката Кутявиной О.С., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Веретенникова К. А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Веретенников К.А. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период <время> Веретенников К.А., находясь возле дома <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане куртки наркотическое средство в значительном размере – «…», общей массой <данные изъяты>. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в период <время> того же дня, у Веретенникова было обнаружено и изъято указанное незаконно хранимое им без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство.
 
    В судебном заседании Веретенников К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства поддержал. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве.
 
    Защитник Кутявина О.С. поддержала указанное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Федотов М.В. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
 
    Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановлением суда ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.
 
    Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, признает Веретенникова К.А. виновным и квалифицирует его действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
    Суд квалифицирует действия Веретенникова по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания Веретенникову К.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления против личности к лишению свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление.
 
    Веретенников К.А. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах у врачей не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Не смотря на имеющуюся неснятую и непогашенную судимость на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Веретенникова отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом положений ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда именно назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Веретенниковым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом вида назначаемого наказания и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В тоже время, учитывая все данные о личности Веретенникова, фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с правилами ч. 1 ст. 82.1 УК РФ оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Веретенникова по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений (которые являются тяжким и небольшой тяжести соответственно), а также данные о личности Веретенникова, приведенные ранее, и его поведение во время испытательного срока.
 
    Согласно справке–характеристике начальника филиала по г. Глазову и Глазовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР Веретенников К.А. за время нахождения под контролем уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, на регистрацию является, нарушений не допускает. С учетом всего выше изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в отношении Веретенникова условного осуждения по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (в том числе его возраст, трудоспособность, положительные характеристики), наличие постоянного места жительства и работы, положительную социальную ориентированность (получил консультацию психолога, занимается благотворительностью), имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление Веретенникова может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом такие цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты. В то время как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство (л.д. №) - хранится в камере хранения ММО МВД России «Глазовский» и подлежит уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Веретенникову К.А. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
Приговорил:
 
    Признать Веретенникова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Веретенникова К.А. обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;
 
    - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;
 
    Меру пресечения Веретенникову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство (л.д. №) уничтожить.
 
    Приговор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Глазовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Участники судебного разбирательства вправе в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Т.Ю. Сергеева