Приговор от 12 марта 2013 года №1-99/2013

К делу    № 1 –99/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
12 марта 2013 года             г. Ейск
 
    Ейский городской суд Краснодарского края    в составе председательствующего судьи                                 Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного прокурора Полубень А.А., подсудимого Симонова И.В., защитника Карабутова С.С., предоставившего удостоверение    № и ордер 749248, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Симонова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес>,     ранее не    судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Симонов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    12 сентября 2012 года в 01.30 час. Симонов И.В. находился в гостях во дворе домовладения <адрес> г. Ейска Краснодарского края. Подсудимый увидел оставленный без присмотра     на столе гражданином ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг GT-С3322», стоимостью 3005 рублей. По внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Симонов И.В. тайно похитил названный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1, и положил его в карман надетых на нем брюк. С похищенным телефоном подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 3005 рублей.
 
    Подсудимый    с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное Симонову И.В., обоснованно и    подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    С учетом мнения потерпевшей, её имущественного положения, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, суд считает ущерб значительным.
 
    Таким образом, вина Симонова И.В. нашла свое полное подтверждение, и его действия верно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По делу потерпевшей подан гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением в размере 3005 рублей. Подсудимый с гражданским иском согласен в полном объеме, размер ущерба подтвержден материалами дела, в связи с чем он подлежит удовлетворению.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту учебы и положительно по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного,     суд считает, что    его исправление и перевоспитание возможно без    изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Симонова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Симонова И.В. в пользу ФИО1 ущерб в размере 3005 (три тысячи пять) рублей.
 
    Вещественные доказательства – коробку от мобильного телефона, гарантийный талон, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить собственнику.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.
 
Председательствующий          …………..             Полянка А.Г.