Приговор от 13 мая 2013 года №1-99/2013

1-99/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Городище
 
    Волгоградской области 13 мая 2013 года
 
    Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Рыжих Т.Ю.,
 
    при секретаре Павленко Г.Г.
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Пенской А.В.,
 
    подсудимой Мальцевой Т.Б.,
 
    защитника-адвоката Бутурлакина АН, представившего ордер № 024397 от 25.04.2013 года и удостоверение № 1322.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Мальцевой Т.Б.4, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальцева Т.Б. совершила хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
 
    04 января 2013 года в 09 часов 00 минут Мальцева Т.Б. находилась в квартире <адрес> принадлежащей З.., где распивала спиртные напитки вместе с последним. Примерно в 10-00 того же дня З ушёл в магазин, а у Мальцевой Т.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, принадлежащего З Реализуя задуманное, Мальцева Т.Е., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из незапертого металлического ящика, служившего хранилищем для ружья, тайно похитила охотничье ружьё, которое, согласно заключению судебной баллистической экспертизы №72 от 08.03.2013 года относится к огнестрельному оружию и является гладкоствольным охотничьим ружьём <данные изъяты> калибра модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее З.., который пользовался указанным ружьём на основании разрешения <данные изъяты>. После чего Мальцева Т.Е. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления.
 
    Подсудимая Мальцева Т.Б. при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, при этом суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.
 
    Защитник – адвокат Бутурлакин А.Н. поддержал заявленное подсудимой Мальцевой Т.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Пенская А.В. заявила о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мальцева Т.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – как
 
    хищение огнестрельного оружия.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой Мальцевой Т.Б. преступления (а именно то, что она совершила преступление, относящееся к категории тяжкого), конкретные обстоятельства дела, поведение Мальцевой Т.Б. после совершенного преступления, данные о её личности.
 
    Суд учитывает, что Мальцева Т.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Подсудимая Мальцева Т.Б. свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, что суд на основании ст.61 ч.1 п.«г» и ч.2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
 
        Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, её отношение к совершённому деянию и все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Мальцевой Т.Б. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное Мальцевой Т.Б. наказание условным, с применением положения ст.73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает и требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований к назначению Мальцевой Т.Б. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Мальцеву Т.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мальцевой Т.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Меру пресечения осуждённой Мальцевой Т.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
 
    Вещественные доказательства: охотничье ружье «<данные изъяты>, хранящееся в дежурной части ОМВ России по Городищенскому району —передать потерпевшему З.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий:                             Рыжих Т.Ю.