Приговор от 21 января 2013 года №1-99/2013

№ 1-99 /2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону                     21 января 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жаковой М.О.,
 
    потерпевшей К.
 
    подсудимого Чхеидзе В.О.,
 
    защитника – адвоката Гаврилова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях Ковалевой А.А., Дороховой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чхеидзе В.О., персональные данные
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чхеидзе В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Чхеидзе В.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище - квартиру № расположенную по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. а именно: телефонный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; норковую шапку, стоимостью <данные изъяты> рублей; альбом филателический с марками, стоимостью <данные изъяты> рублей и видеокассеты в количестве <данные изъяты> штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чхеидзе В.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он никогда не был в квартире К. и не похищал ее имущество. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, однако утверждать точно не может в связи с давностью произошедших событий.
 
    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Потерпевшая К.. в судебном заседании показала, что она проживает совместно со своим мужем – В. по адресу: <адрес> кв.№ в г. Ростове-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ. Посторонних у них в квартире не бывает, ключей от квартиры ни она, ни ее муж не теряли и никому не давали. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она совместно со своим супругом ушли на дачу, где находились до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вернувшись домой, ее супруг заметил, что верхний замок входной двери поврежден. Войдя в квартиру, они увидели, что вещи разбросаны. Поняв, что в квартире был кто-то посторонний, они сразу вызвали сотрудников милиции.
 
    Когда приехали сотрудники милиции, они вместе зашли в квартиру, и она обнаружила, что у нее похищено следующее имущество: телефонный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, норковая шапка, стоимостью <данные изъяты> рублей, альбом для марок, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> видеокассет общей стоимостью - <данные изъяты> рублей.
 
    Общий материальный ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Заявлять гражданский иск она не желает.
 
    Эти же обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель В.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, видно, что верхний замок входной двери поврежден, его внутренняя часть – личинка сломана. В комнате № (зал) порядок вещей нарушен, из стенки и шкафа, дверцы которых открыты, выброшены вещи, на полу разбросаны несколько кружек, кувшин, книжки. С кружки столового сервиза изъят один отрезок ленты скотч со следами пальцев рук (№).
 
            Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения имущества К. оставлен средним пальцем правой руки Чхеидзе В.О. ( №)    
 
    Давая оценку показаниям подсудимого Чхеидзе В.О. о том, что он не совершал кражу, суд признает их несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются указанными доказательствами.
 
        Объясняя наличие следа пальца руки Чхеидзе В.О. на изъятой с места происшествия кружке чайного сервиза, адвокат высказал предположение, о том, что данную кружку до совершения кражи могли вынести из квартиры родственники В. или иные лица, после чего вновь вернуть ее в квартиру.
 
        Указанные доводы Чхеидзе В.О. опровергаются показаниями потерпевшей К. и свидетеля В.., согласно которым
 
    у них в квартире на протяжении длительного периода времени не было родственников и посторонних людей. Чайным сервизом, на кружке которого был обнаружен отпечаток пальца, никто не пользовался, Чхеидзе В.О. они не знают и ранее его не видели.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что вина Чхеидзе В.О. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Чхеидзе В.О. по месту работы характеризуется персональные данные ( №), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра персональные данные (№), на учете в наркологическом кабинете персональные данные ( №).
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чхеидзе В.О. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей К. суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.
 
    Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года).
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Чхеидзе В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
        В период испытательного срока обязать Чхеидзе В.О. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию.
 
        Меру пресечения Чхеидзе В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – один отрезок ленты со следом пальца руки, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.