Постановление от 11 января 2013 года №1-99/2013

    Дело № 1-99/2013
 
    Поступило в суд 17 декабря 2012 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 января 2013 года г. Новосибирск
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,
 
    при секретаре Огаревой И.С.,
 
с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Султанова Т.М.,
 
    подсудимого Чернова Д.В.,
 
    его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Симакова Н.К.,
 
    а также потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧЕРНОВА ДАНИЛЫ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чернов Д.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чернов Д.В. находился в автомобиле «Тойота Королла» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, припаркованном у <адрес>, совместно с ФИО3, сидящем на переднем пассажирском сиденье. Находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля, Чернов Д.В. увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy S», принадлежащий ФИО2 Так как Чернову Д.В., нужны были денежные средства, у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy S» в чехле, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на водительском сиденье и разговаривает с ФИО3, и за его действиями никто не наблюдает, Чернов Д.В., правой рукой залез в сумку, взял оттуда сотовый телефон «Samsung Galaxy S» в чехле, принадлежащие ФИО2, которые положил в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитил их. После чего Чернов Д.В. с похищенным имуществом вышел из автомобиля, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
 
    Своими действиями Чернов Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:
 
    - сотовый телефон «Samsung Galaxy S», стоимостью 12 000 рублей,
 
    - сим-карту оператора МТС, с номером №, материальной ценности не представляет, на счету было 100 рублей,
 
    - флеш - карту на 8 Гб, стоимостью 1 000 рублей.
 
    - чехол для сотового телефона, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 13 100 рублей, причинив потерпевшей ФИО2, значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернов Д.В. свою вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернова Д.В., поскольку они примирились, ущерб ей полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Чернов Д.В. и его защитник – адвокат Симаков Н.К. также просили заявленное потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района Султанов Т.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Чернова Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Суд, выслушав заявление потерпевшей ФИО2, мнение подсудимого Чернова Д.В. и его защитника-адвоката Симакова Н.К., мнение государственного обвинителя Султанова Т.М., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чернова Д.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Черновым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, извинился перед потерпевшей, которая простила его, таким образом, причиненный потерпевшей ФИО2 вред подсудимым заглажен.
 
    Подсудимый Чернов Д.В. примирился с потерпевшей ФИО2, из заявления которой следует, что она не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении Чернова Д.В. прекратить.
 
    Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Черновым Д.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшей ФИО2, в связи с чем ходатайство последней подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело по обвинению Чернова Д.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧЕРНОВА ДАНИЛЫ ВАСИЛЬЕВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернова Д.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства – копию гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung Galaxy S» имей №, копию залогового билета №, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 48-50) - оставить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья (подпись) Е.А. Фетисова
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья                  Е.А. Фетисова
 
    Секретарь                      И.С. Огарева