Приговор от 30 апреля 2014 года №1-99/14

    Дело № 1-99/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Можга Удмуртской Республики 30 апреля 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Целых А.А., его защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Целых А.А., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Целых А.А. совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель технически исправного автомобиля «<***>» регистрационный знак №*** с бортовым полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак №***, Целых А.А. двигался на участке автодороги <***> по <***> километру в <***> со стороны <***> в направлении <***> со скоростью около 60 км/ч.
 
    Продолжая движение дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по вышеуказанному участку автодороги водитель Целых А.А., не учел дорожные условия, в частности наличие гололеда на асфальте, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий. Водитель Целых А.А. не справившись с рулевым управлением, мер к снижению скорости не предпринял и допустил выезд своего автомобиля на предназначенную для встречного движения транспортных средств полосу проезжей части дороги, где потерял контроль за управлением автомобилем и совершил столкновение правой задней частью своего автомобиля и полуприцепа с передней левой частью встречного автомобиля «<***>» регистрационный знак №*** с полуприцепом «<***>» регистрационный знак №***, под управлением Л.А.А. двигающегося по своей полосе движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<***>» Л.А.А. были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома нижней трети правого бедра со смещением отломков, закрытого перелома в средней трети большеберцовой кости левой голени без смещения, ушибленной раны мягких тканей правой голени, левой стопы, лица. Данные повреждения у Л.А.А. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Своими действиями водитель Целых А.А. грубо нарушил требования п. 1.4 и п. 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.А.
 
    пункт 10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Целых А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил ходатайство, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в свое отсутсвтие.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Целых А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Целых А.А. впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в населенном пункте, подвергшегося радиоактивному загрязнению, является гражданином, имеющим льготы, установленные законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Целых А.А., суд по делу не усматривает.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Целых наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исходя из обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Целых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ, обязать осужденного Целых А.А. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В течение срока ограничения свободы установить ему следующие ограничения:
 
    не выезжать за пределы территории муниципального образования «<***>» <***>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на Целых А.А. обязанность: являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Целых А.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
 
    Председательствующий судья: А.П. Смирнов