Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-99/14
Дело №1- 99 /14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года город Норильск Красноярского края.
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Г.В. Огородова
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Кублик Н.А.
подсудимого – Овешникова А.Г.
защитника – адвоката Анисимовой Н.М, представившей удостоверение № 1245 и ордер № №
при секретаре Конкиной И.И.
а также потерпевшей О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Овешникова А.Г. <данные изъяты> судимого:
26 октября 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (8 преступлений), 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменениями от 27 июня 2011 года и 20 ноября 2012 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 21 февраля 2012 года по отбытии срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овешников совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба О. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
21 января 2014 года, около 09 часов, Овешников, находясь в <адрес> города Норильска, тайно похитил имущество, принадлежащее О.
сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней ноутбуком «Backard Bell», стоимостью 13.031 рубль, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Эти действия квалифицируются судом п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что с данным обвинением подсудимый согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также обоснованность обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его в быту, чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает и суд находит его вменяемым, так как он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д. №), согласно которой Овешников в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного или иного психического расстройства.
Из заключения этой же экспертизы следует, что Овешников обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Наличие данного заболевания не может быть учтено судом при назначении наказания, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.
В связи с изложенным, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление Овешникова, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании ст. 81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств предметы, имеющие ценность, подлежат передаче по принадлежности; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, документы подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овешникова А.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения заключение под стражей Овешникову оставить без изменений.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2014 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 27 января по 21 марта 2014 года.
Вещественные доказательства – гарантийный талон на ноутбук и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей О. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
Председательствующий: Г.В.Огородов
