Приговор от 12 марта 2014 года №1-99/14

№1-99/14 Приговор Именем Российской Федерации
    <Дата> г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Комарова Н.Е.,
 
    при секретаре Денисовой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    прокуратуры <адрес> г.Саратова Липатовой О.В.,
 
    подсудимого Шижгалева М. А.,
 
    защитника адвоката Щербининой О.Е.,
 
    представившей удостоверение <№> и ордер №11,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Шижгалева М. А., родившегося <Дата> <Дата>, проживающего по адресу <адрес>, работающего автослесарем <№> имеющего среднее образование, женатого, имеющего гражданство Российской Федерации, судимого <Дата> <адрес> судом по. п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Шижгалев М.А. совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата> в вечернее время суток у Шигажлева М.А., находящегося в помещение станции технического обслуживания (СТО) <№>, расположенного в районе<адрес>, 1, г.Саратова, возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно, находящегося в помещении указанной СТО автомобиля марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <№>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Шигажлев М.А., проник в салон автомобиля, завел двигатель ключами, оставленными в замке зажигания и управляя этим автомобилем, уехал с места, на котором автомобиль был припаркован, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании Шижгалев М.А. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Шижгалева М.А.
 
    Государственный обвинитель, с заявленным ходатайством согласился. Имеется согласие представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же то, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При этом суд исходит из того, что Шижгалев М.А. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) противоправно завладел чужим автомобилем, и управляя этим автомобилем совершил поездку без намерения присвоить его целиком или по частям.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов, Шижгалев М.А., в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Учитывая изложенное, а так же поведение подсудимого Шижгалева М.А. во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, действия по добровольному возмещению ущерба причиненного преступлением и учитывает наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шижгалева М.А. не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, всех данных о личности, суд считает, что наказание Шижгалеву М.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Шижгалева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с <Дата>. Меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Н.Е.Комаров
 
Справка
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <Дата> приговор Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в отношении Шижгалева М. А. изменен в части вида исправительного учреждения: назначено Шижгалеву М.А. для отбывания наказания колония-поселение вместо исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.