Приговор от 06 марта 2014 года №1-99/14

    Дело № 1-99/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург                                                                                         6 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: судьи Шустовой Н.М., при секретаре Полякове Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Калининского района Павлычевой Ю.А.,
 
    подсудимого Кукса А.Ю.,
 
    защитника- адвоката Воробьева М.В. представившего удостоверение 916 и ордер 325584 от 12.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кукса А.Ю., судимого: 03.11.2004 –Красногвардейским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ, к 8 годам лишения свободы, кассационным определением Санкт-петербургского городского суда от 27.04.2005 приговор от 03.11.2004 изменен, снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; 27.12.2005 г. –Санкт-Петербургским городским Судом по ст. 161 ч.2 п. «а, в», ст. 162 ч.3 п. «б», 69 ч.3, ч.5 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 03.11.2004 года общий срок: 14 лет лишения свободы. Определением от 18.05.2006 Верховного Суда РФ переквалифицированы действия, снижено наказание до 12 лет лишения свободы. Постановлением от 05.04.2011 года Фрунзенского районного суда г.Владимира изменен приговор от 27.12.2005 (с учетом определения ВС РФ от 18.05.2006). Действия Кукса А.Ю. переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. «а, в», ст. 162 ч.2 п. «а, в, г» ст. 69 ч.3 УК РФ. Наказание снижено до 11 лет 10 мес. лишения свободы. 07.06.2011 года – освобождён по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.03.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вину Кукса А.Ю. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
 
    25.03.2013 около 05 час. 00 мин. он (Кукса А.Ю.), вступив в преступный предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на совершение открытого хищения чужого имущества, и с этой преступной корыстной целью, находясь в комнате № Х дома Х, действуя совместно, согласно заранее распределенным ролям, его (Кукса А.Ю.) соучастник – неустановленное лицо, подойдя к дивану, на котором спал лежа на животе Е., нанес последнему не менее трех ударов ногой в область лица от чего потерпевший проснулся, после чего в продолжение их совместного преступного умысла нанес Е. не менее двух ударов ногой по туловищу, чем причинил последнему сильную физическую боль и моральные страдания, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после этого он (Кукса А.Ю.) в продолжение их совместного преступного умысла, желая подавить волю Е. к сопротивлению, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область правой брови, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, тем самым по совокупности вышеуказанных ударов он (Кукса А. Ю.) совместно со своим соучастником причинили последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы № Х от 03.06.<…..>, не причинившие вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после этого, когда его (Кукса А.Ю.) соучастник неустановленное лицо находился рядом с потерпевшим с целью психологического подавления воли последнего к сопротивлению, он (Кукса А.Ю.) вытащил из кармана куртки Е. находившейся на кресле в вышеуказанной комнате, кошелек последнего, откуда открыто похитил денежные средства на общую сумму 1200 рублей, а также кредитную карту «Х» принадлежащую Е. не представляющую материальной ценности, после чего он (Кукса А.Ю.) совместно со своим соучастником - неустановленным лицом под угрозой вторичного нанесения побоев, то есть высказывая угрозы о применении насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовали у Е. назвать им пин-код указанной кредитной карты, на что последний, воспринимая данные угрозы реально, и опасаясь их реализации сообщил ему (Кукса А.Ю.) и его соучастнику данный пин-код, затем он (Кукса А.Ю.), в продолжении их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества 25.03.2013 около 05 час. 30 мин. взяв с собой кредитную карту «Х» принадлежащую потерпевшему, вышел из комнаты, после чего 25.03.2013 в период с 05:30 до 06:00 снял денежные средства с указанной кредитной карты через банкомат ОАО «Х», который расположен по адресу: Х, в размере 12000 рублей, после чего он (Кукса А.Ю.) вновь воспользовавшись кредитной картой «Х» принадлежащей Е. в универсаме «Х», который расположен по адресу: Х, оплатил товар на сумму 396 рублей 95 копеек, после чего вернувшись в вышеуказанный адрес он (Кукса А.Ю.) совместно со своим соучастником, оставив при себе вышеуказанное имущество потерпевшего, выпроводили последнего из данной комнаты, завладев его имуществом, то есть открыто похитили имущество Е. на общую сумму 13596 рублей 95 копеек, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Кукса А.Ю. вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ не признал, показал, что 25.03.2013 года ночью ему позвонила его знакомая У. и сообщила о том, что ее изнасиловал ранее У. неизвестный мужчина в дальнейшем он узнал, что его фамилия Е., она пояснила, что Е. применил к ней физическую силу и изнасиловал ее. После чего он поехал домой к У., по пути увидел стоящего у Х своего малознакомого по имени «А.», попросил поехать с ним. Он попросил «А.» поехать с ним для оказания ему поддержки и помощи. Приехав домой к У. по адресу: Х, он увидел ранее не знакомого ему спящего мужчину, физическую силу он к Е. не применял. А. в его присутствии также никакой физической силы к Е. не применял. Затем Е. сам предложил им написать расписку на 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба У. Он забрал у Е. данные расписку и положил к себе в карман. Е. сам выложил на стол содержимое карманов – денежные средства, мобильный телефон, банковскую карту. Далее Е. отдал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код для того, чтобы он сходил в магазин и купил водки для празднования примирения. Так же Е. попросил его снять все его (Е.) денежные средства с карты и оставить их себе. Он, чтобы уладить конфликт с У. После снятия в банкомате 12000 рублей и покупки продуктов в магазине «Х» он (Кукса А.Ю.) сразу же вернулся домой к У. Полагает, что в его действиях усматривается самоуправство.
 
    Не смотря на позицию подсудимого Кукса А.Ю., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и потерпевшего, исследованными судом письменными материалами дела:
 
    - протоколом принятия устного заявления от Е. от 25.03.2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кукса А.Ю. который в ночное время 25.03.2013 года находясь по адресу: Х, открыто, с применением насилия, похитил денежные средства и имущество принадлежащее Е. чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 13396 рублей 95 копеек.(том 1, л.д. 3, 38);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.03.2013 года согласно, которому 26.03.2013 года в 15 час. 50 мин. в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, из травматологического пункта, который расположен по адресу: Х поступила телефонограмма № Х о том, что 26.03.2013 года в 13 час. 48 мин. обратился Е. которого 25.03.2013 года около 06 час. 00 мин. по адресу: Х, избил неизвестный. (том 1, л.д. 2, 7);
 
    - телефонограммой № Х от 26.03.2013 года согласно, которой в травматологический пункт, расположенный по адресу: Х, обратился Е. с телесными повреждениями в виде: Х. (том 1, л.д. 8);
 
    - рапортом о задержании Кукса А.Ю. от 25.03.2013 года, согласно которому сотрудниками ГЗ ОВО, 25.03.2013 года в 23 час. 40 мин. у д. Х, за совершение административного правонарушения был задержан Кукса А.Ю. (том 1, л.д. 25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2013 года, согласно которому был произведен осмотр комнаты № Х по адресу: Х, в ходе осмотра места происшествия было изъято: восемь светлых дактилоплёнок со следами рук, махровое полотенце коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. (том № 1, л.д. 41-44);
 
    - показаниями потерпевшего Е. о том, что в ночь 24.03.2013 на 25.03.2013 он по приглашению своей малознакомой по имени М. приехал в гости к ранее незнакомой У. по адресу: Х. По дороге в гости он (Е.) приобрёл две бутылки водки объемом по 0, 5 л. и букет цветов. Когда он приехал по указанному адресу и обнаружил, что его знакомая М. уже уехала, то У. пригласила его пройти к ней (У.) в комнату и пообщаться, на что Е. согласился, подарив У. букет цветов. После чего они начали употреблять алкоголь, привезённый, У. пригласила также к себе в комнату своих соседей, ранее ему не знакомых. Около 02 час. 00 мин. 25.03.2013 года соседи ушли из комнаты У. и они остались с У. вдвоем. <…..>. Когда он (Е.) засыпал, то сквозь сон слышал, как У. кому-то звонила по телефону, но предмет разговора он (Е.) не слышал и не вникал. Он проснулся около 05 час. 00 мин. 25. 03.2013 года от того, что почувствовал несколько ударов обутой ногой по лицу, после чего сразу же еще не менее двух ударов этим же ботинком в область спины и туловища, а именно по ребрам внизу слева, после чего он почувствовал сильную физическую боль, но сознания не терял. Е. поднялся и сел на диван, увидев перед собой двух ранее не известных мужчин, которые представились, как «А.» и «А.». В дальнейшем онуверенно опознал «А.», которым оказался Кукса А.Ю. Указанные два удара Е. нанес «А.». Данные мужчины стали оскорблять Е. и стали предъявлять ему претензии, а именно Кукса А.Ю. сказал, что он (Е.) изнасиловал его (Кукса А.Ю.) У. на что он (Е.) стал объяснять, что половой акт у них был с У. по обоюдному согласию, но мужчины не слушали Е. и продолжали обвинять потерпевшего, в основном говорил Кукса А.Ю. В это время он (Е.) уже успел одеться и сел на диван, у Е. пошла кровь (группа крови у Е. Х, согласно амбулаторной карте потерпевшего), из носа и изо рта. Все происходящее видела У. которая дала потерпевшему полотенце (небольшое коричневого цвета с полосами) для того что бы он (Е.) вытер кровь. Когда он (Е.) сидел на диване, приложив полотенце к носу, то в это время уже Кукса А.Ю. нанес Е. один удар кулаком в область правой брови. После чего Кукса А.Ю. подошел к куртке потерпевшего, которая находилась на кресле в комнате и вытащил из нее на глазах потерпевшего из правого бокового нижнего кармана куртки кошелек принадлежащий Е. после чего вытряхнул все содержимое кошелька на стол, А. в это время находился рядом с Е. и в любой момент намеревался ударить потерпевшего если он (Е.) будет оказывать какое-либо сопротивление или неподчинение им. Далее, рассыпав все содержимое кошелька на стол Кукса А.Ю. забрал выпавшие из кошелька денежные средства принадлежащие Е. в сумме 1200 рублей, которые Кукса А.Ю. положил к себе в карман куртки. Затем Кукса А.Ю. увидел на столе кредитную карту «Х» принадлежащую, забрал ее и сказал А. чтобы тот меня никуда не отпускал, пока он (А.) сходит и снимет деньги с моей карты, перед этим А. под угрозой физической расправы над Е. потребовал у потерпевшего, чтобы он (Е.) сказал им (А. и Кукса А.Ю.) пин-код карты Е. иначе, как пояснил Кукса А.Ю. они продолжат его (Е.) избивать. Он (Е. ) видел, что А. был готов нанести ему (Е.) удар в любой момент если он (Е.) откажется называть пин-код от карты «Х», в связи с чем Е. испугавшись за свою жизнь и здоровье назвал А. и Кукса А.Ю. пин-код от карты «Х» принадлежащей Е. затем 25.03.2013 года около 05 час. 30 мин. Кукса А.Ю. забрал кредитную карту «Х» и вышел из комнаты, а А. остался чтобы он (Е.) никуда не убежал. Все это время У. находилась в комнате и просто наблюдала за происходящим, ничего не говорила и не делала. Вернулся Кукса А.Ю. примерно спустя около 30 мин. Пока его (Кукса А.Ю.) не было на сотовый телефон Е. пришли несколько смс- сообщений, а именно пять сообщений о снятии денежных средств с кредитной карты «Х» принадлежащей Е. на общую сумму 12000 рублей, а так же смс – сообщение об оплате товаров в магазине «Х» на сумму 396 рублей 95 копеек. Всего у Е. было похищено 13596 рублей 95 копеек. Когда Кукса А.Ю. вернулся, то кредитную карту он (Кукса А.Ю.) потерпевшему не вернул, указанная карта материальной ценности для Е. не представляет.
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от 26.03.2013 года, согласно которому потерпевший Е. уверенно опознал среди статистов Кукса А.Ю., по одетой на нем (Куксе А.Ю.) одежде, а именно по серой куртке, джинсам серого цвета, по худощавому лицу, крупному носу, цвету и длине волос, как неизвестного, представившегося как «А.», который 25.03.2013 года около 05 час. 00 мин. находясь по адресу: Х, применив к нему (Е.) насилие вместе с другим не знакомым мужчиной открыто похитил денежные средства в сумму 13596 рублей 95 копеек, а так же похитил кредитную карту «Х» принадлежащую потерпевшему. (том № 1, л.д. 55-58);
 
    - протоколом очной ставки от 08.07.2013 года между потерпевшим Е. и обвиняемым Кукса А.Ю. в ходе, которого потерпевший Е. подтвердил ранее данные им показания, изобличающие Кукса А.Ю. (том № 1, л.д. 203-212),
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № Х от 23.04.2013 года, согласно экспертизы на изъятом в ходе осмотра места происшествия полотенце обнаружена кровь человека, <…..>. (том № 1, л.д. 83-86);
 
    - протоколом осмотра вещей и документов, согласно которому был осмотрен картонный конверт синего цвета, закрытый и опечатанный печатью судебно-биологического отделения. Согласно заключения эксперта № Х от 23.04.2013 года, в настоящем картонном конверте находится полотенце со следами крови человека, у которого выявлен антиген. (том № 1, л.д. 89-90) и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства указанного конверта с полотенцем (т.1 л.д. 91);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № Х от 03.06.2013 года, согласно которого, у Е. установлены: <…..>. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвитя от 24.04.2008 г.(№194н). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ушибы), трения, удара со скольжением (ссадина) и могли быть получены от ударов кулаком, ногой, как следует из постановления. Наличие повреждений при обращении в травмпункт 26.03.2013г., наличие отека мягких тканей в области повреждения, отсутствие воспалительных явлений в области ссадины не исключают возможность их причинения в срок, указанный в постановлении. Диагноз: «Закрытая черепно - мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными не подтверждены и поэтому экспертной оценке не подлежат. (том № 1, л.д. 135-137);
 
    - заключением дактилоскопической судебной экспертизы № Х от 24.06.2013 года, согласно которому След ногтевой фаланги пальца руки, изъятый 26.03.2013 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Х, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки подозреваемого Кукса А.Ю. (том № 1, л.д. 145-150);
 
    - постановлением о выемке у Е. документов, а именно выписка о снятии денежных средств со счета Е. в «Х» в период времени с 20.03.2013 года по 25.03.2013 года, на двух листах. (том № 1, л.д. 183-184),
 
    - протоколом выемки от 27.06.2013 года согласно, которому у Е. были изъяты документы о снятии денежных средств со счета Е. в «Х» в период времени с 20.03.2013 года по 25.03.2013 года, а именно выписка на двух листах формата А4. (том № 1, л.д. 185-187),
 
    - протоколом осмотра вещей и документов, согласно которому была осмотрена выписка о снятии денежных средств со счета Е. в «Х» в период времени с 20.03.2013 года по 25.03.2013 года, на двух листах формата А4. (том № 1, л.д. 190);
 
    - вещественным доказательством: выпиской о снятии денежных средств со счета Е. в «Х» в период времени с 20.03.2013 года по 25.03.2013 года, на двух листах формата А4. (том № 1, л.д. 188-189, 191),
 
    - оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниями свидетеля У. о том, что 24.03.2013 года около 23 часов 00 минут у ней домой приехал в гости ранее незнакомый Е. Когда приехал Е. она (У.) пояснила Е. что его знакомая М. ушла, но обещала вернуться, после чего она предложила ему (Е.) пройти в комнату к ней в гости, на что Е. согласился. До 02 часов ночи они совместно с соседями распивали спиртные напитки. 25.03.2013 года около 02 часов 00 минут соседи ушли <…..>. Около 05 часов 00 минут 25.03.2013 года приехал Кукса А.Ю. и его знакомый А. Когда Кукса А.Ю. с А. зашли в комнату, то У. сразу же указала на Е. и сказала, что он Е. ее обижает и что () присутствие Е. У. неприятно. Далее Кукса А.Ю. совместно со своим знакомым А. вступили в словесную перепалку с Е., разговор протекал на повышенных тонах с матом. Кукса А.Ю. отвел У. в коридор поговорить, в это время она (У.) отчетливо слышала крики и шум из комнаты, где остался А. и Е., как она поняла, А. в это время избивал Е. Из коридора оставив там Кукса А.Ю. У. пошла в туалет, а Кукса А.Ю. направился в комнату, где находились Е. и А. Х. В коридоре У. видела, как Кукса А.Ю. выводит из ванной комнаты Е. у него на лице и одежде была кровь, нос был разбит и он (Е.) держался за Кукса А.Ю. Затем Е. завели в комнату, где Кукса А.Ю. и А. заставили Е. извиниться перед ней что последний и сделал. У. сказала, что Е. прощает и чтоб он уже уходил. Кукса А.Ю. и А. заставили Е. написать расписку, в которой Е.) обязался выплатить Кукса А.Ю. денежные средства в размере 100000 рублей, в противном случае Кукса А.Ю. пригрозил в грубой форме Е. что на него будет написано заявление об изнасиловании У. Кукса А.Ю. забрал у Е. пластиковую карточку и денежные средства в размере 1200 рублей, после чего ушел из комнаты, А., У. и Е. остались в комнате и ждали Кукса А.Ю., который пришел через двадцать минут у него собой было спиртное и какая-то еда. Кукса А.Ю. пластиковую карточку принадлежащую Е. с которой Кукса А.Ю. снял денежные средства не вернул и убрал ее к себе в карман. На следующий день 25.03.2013 года У. по указанию Кукса А.Ю. обратилась в травматологический пункт для того что бы зафиксировать травмы. <…..>. (том № 1, л.д. 73-77, 155-158, 177-179).
 
    - оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля З. о том, что она с Ц. в ночь с 24.03.2013 на 25.03.2013 до 02 часов распивали спиртные напитки в комнате У., совместно с последней и ранее незнакомым Е. (том 1, л.д. 218-220);
 
    - оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что У. ведёт антиобщественный и аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и постоянно водит к себе (У.) разных мужчин, большинство из которых по внешнему виду злоупотребляющие спиртными напитками. В ночь с 24.03.2013 года на 25.03.2013 года каких-либо криков, в том числе и о помощи из комнаты У. она не слышала. Также М. охарактеризовала У. как склонную ко лжи и может что-либо придумать на ходу. (том 1, л.д. 222-224);
 
    Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Кукса А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ УК РФ и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.
 
    Суд оценивает показания потерпевшего Е., свидетелей С., Л., К., оглашенные показания свидетелей М. и З. как допустимые и достоверные, поскольку они дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие показания, согласующиеся с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.
 
    Суд критически относится к показаниям Кукса А.Ю. о том, что он не наносил удара потерпевшему, не имел умысла на совершение грабежа, потерпевший добровольно отдал ему кредитную банковскую карту, назвав пин-код, и деньги, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Е. и оглашенными показаниями свидетеля У. Е. пояснил суду, что Кукса А.Ю. нанес ему не менее одного удара по голове, занимал наиболее активную роль, выдвигал все требования о передаче имущества, забрал против его воли кредитную карту, принадлежащие ему деньги, под угрозой применения насилия он сообщил Кукса А.Ю. пин-код карты, с которой впоследствии Куса А.Ю. снял денежные средства. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется, поскольку он давал последовательные не противоречивые показания, сразу после совершения в отношении него преступления обратился в органы полиции и в медицинское учреждение. В ходе очной ставки с подсудимым Е. придерживался ранее данных показаний, изобличающих Кукса А.Ю. в совершении преступления. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.
 
    Довод защиты о том, что Е. обратился в органы полиции, так как боялся привлечения к уголовной ответственности за Х У., суд находит надуманным и не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. У. сама в ходе предварительного расследования отказалась от своих претензий к Е., указав, что Х с целью оправдать действия Кукса А.Ю., помочь ему смягчить ответственность за содеянное. Органами следственного комитета было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Е. именно на основании заявления У. В дальнейшем У. не обжаловала данное процессуальное решение, более с заявлением о противоправных действиях Е. в правоохранительные органы не обращалась.
 
    Суд приходит к выводу о надуманности и использования Кукса А.Ю. повода о якобы Х Е. У. для совершения открытого и дерзкого по своему характеру хищения имущества, принадлежащего потерпевшему. При этом суд принимает во внимание отсутствие объективных доказательств совершения потерпевшим Х У.
 
    Суд критически относится к показаниям У., данным в судебном заседании в части Х ее Е., об оказании на нее давления в ходе следствия, в связи с чем она постоянно меняла свои показания, как данным с целью помочь Кукса А.Ю. смягчить ответственность за содеянное, поскольку сама У. сообщила суду, что очень переживает за Куксу А.Ю., желает ему помочь, считает себя виновной в привлечении Кукса А.Ю. к уголовной ответственности.
 
    Показания У. в части оказания на нее давления в ходе предварительного расследования были опровергнуты допрошенными в судебном заседании следователями Л., К., указавшими об отсутствии какого-либо давления на У., постоянно изменявшей свои показания и интересовавшейся судьбой Кукса А.Ю., которому желала всячески помочь. Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., К. у суда не имеется, поскольку они дают последовательные и непротиворечивые показания, согласующиеся с письменными доказательствами, а именно с протоколами допросов У., в которых отражены ее показания, разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, замечания и заявления по итогам проведения следственных действий с участием У. отсутствуют.
 
    Суд оценивает показания Кукса А.Ю. как данные с целью смягчить ответственность за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание, что Кукса А.Ю. давал суду противоречивые показания, указав сначала, что вообще не снимал деньги с карты потерпевшего и не расплачивался ею в магазине семья, отказался от своих показаний, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ в части снятии им в банкомате денежных средств с кредитной карты Е. Затем изменил свои показания, сославшись на навязывание позиции общественным защитником, признал, что снял деньги с карты потерпевшего в размере 12000 рублей и расплатился в магазине «Х» за продукты.
 
    Суд оценивает довод защиты о наличиях в действиях Кукса А.Ю. самоуправства как необоснованный, поскольку как следует из показаний подсудимого и свидетеля У. никаких денежных средств У., в защиту интересов которой он якобы действовал, он в итоге не передавал. В судебном заседании 26.12.2013 Кукса А.Ю. показал, что деньги принадлежащие Е. он оставил себе в счет компенсации за приезд домой к У. Согласно показаниям У. от нее просьб к Куксе А.Ю. получить от Е. денежные средства в счет возмещения какого-либо ущерба не поступало. Она хотела только одного- чтобы Кукса А.Ю. выгнал из ее комнаты Е.
 
    Показания Кукса А.Ю. о задержании его в комнате У. опровергаются показаниями свидетеля С., указавшего суду, что задержание подсудимого происходило на улице. Оснований не доверять показаниям свидетеля С. у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с рапортом о задержании Кукса А.Ю. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого судом не установлено.
 
    Суд оценивает показания свидетеля защиты Г. о том, что Е. обращался в «Х» с заявлением о краже банковской карты и с Е. были сняты все штрафные санкции и долг по карте, поскольку они опровергаются письменными документами, полученными по запросу суда из «Х», свидетельствующими, что Е. до настоящего времени имеет долговые обязательства перед банком, по факту кражи карты после совершения преступления не обращался, Г. никогда не являлся сотрудником банка. Суд принимает во внимание, что свидетель Г. был заявлен по инициативе и ходатайству общественного защитника А., который после получения судом указанных сведений из банка перестал участвовать в судебном разбирательстве, ссылаясь на различные причины. В судебном заседании 05.03.2014 подсудимым было указано, что А. ввел его в заблуждение своими указаниями перед судебными заседаниями.         
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кукса А.Ю. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ как совершение им грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Хищение имущества у потерпевшего носило открытый характер, происходило в присутствии потерпевшего Е. и свидетеля У. О наличии предварительного сговора свидетельствуют совершение совместных действий Кукса А.Ю. и неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взаимное согласие с действиями друг друга, распределение ролей. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья выражалось в нанесении потерпевшему Кукса А.Ю. – 1 удара в голову, а неустановленным лицом по имени «А.»– не менее 5 ударов по голове и телу потерпевшего.
 
    При назначении наказания подсудимому Кукса А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Кукса А.Ю.<……>. (том 1, л.д. 117-121).
 
    Суд учитывает, что подсудимый Кукса А.Ю. ранее судим за совершение тяжкого и особо тяжкого корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил в период непогашенной и не снятой судимости тяжкое корыстное преступление, дерзкое по своему характеру. В действиях Кукса А.Ю. усматривается опасный рецидив, что учитывается судом как отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
 
    Наряду с этим суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, Х.
 
    С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В то же время, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, и полагает необходимым назначить Кукса А.Ю. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом материального положения Кукса А.Ю. и данных о его личности - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного Кукса А.Ю. преступления, а также данных о его личности, при наличии опасного рецидива в его действиях, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не усматривает, в соответствии с требованиями ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает, что иные виды наказания, либо условное осуждение не будут способствовать его исправлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Кукса А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кукса А.Ю. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с 06.03.2014.
 
    Зачесть Кукса А.Ю. в срок отбытия наказания – время содержания под стражей по настоящему делу – с 25.03.2013 года по 05.03.2014.
 
    Вещественные доказательства – выписку о снятии денежных средств со счета Е. в «Х» в период времени с 20.03.2013 года по 25.03.2013 года – хранить при уголовному деле; картонный конверт синего цвета, внутри которого находится полотенце со следами крови, хранящиеся в следственном кабинете № Х СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (том 1, л.д. 91, 193).
 
    Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела вышестоящим судом и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании вышестоящего суда осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья    
 
Приговор вступил в законную силу