Приговор от 28 января 2014 года №1-99/14

    Дело № 1- 99/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Рубцовск                                               28 января 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., защитника адвоката Фотинского В.В., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***2013., подсудимого Боровикова Д.А., при секретаре Ермошиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Боровиков Д.А.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боровиков Д.А. совершил ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013. около *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, Боровиков Д.А. находился в квартире № *** по пр.... в г.Рубцовске и, желая оправдаться перед своей женой Д.Ю. о потраченных без ее ведома денежных средствах в сумме *** рублей, решил совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, обратившись с заведомо ложным заявлением в МО МВД России «Рубцовский» об открытом хищении у него неизвестным лицом денежных средств в сумме *** рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью проведения в отношении неизвестного доследственной проверки, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, ***2013. около *** часов *** минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире № *** по пр.... в г.Рубцовске, Боровиков Д.А., для убедительности причинив себе телесные повреждения, посредством телефонной связи сообщил в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», расположенном по пер.... в г.Рубцовске, об открытом хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме *** рублей, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» в *** часов *** минут за № *** от ***2013.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ***2013. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в квартире № *** по пр.... в г.Рубцовске, будучи предупрежденным прибывшим по сообщению дежурного МО МВД России «Рубцовский» оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Рубцовский» О. в письменном виде об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, Боровиков Д.А. подал заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, сообщив, что ***2013. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут неизвестный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из квартиры № *** по пр.... в г.Рубцовске похитил принадлежащие ему денежные средства, совершив таким образом заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренным ч.2 ст.161 УК РФ, осознавая при этом, что сообщаемые им должностному лицу полиции сведения не соответствуют действительности. Данное ложное устное заявление Боровикова Д.А. о преступлении было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Рубцовский» № *** от ***2013.
 
    По данному ложному заявлению Боровиков Д.А. проводилась предварительная проверка, по результатам которой 06.09.2013. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного     ч.2 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В результате преступных действий Боровиков Д.А. была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка о преступлении, не имевшем места, были задействованы дежурная часть, следственно-оперативная группа, сотрудники ОУР МО МВД России «Рубцовский».
 
    Подсудимый Боровиков Д.А. с предъявленным обвинением согласен, вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Адвокат ходатайство поддержал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Боровикову Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, по мнению суда, верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Боровикову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» положительно, его семейное положение, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются объяснение, и расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, так как фактически трудоустроен и имеет постоянный заработок, и полагает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, считая данное наказание целесообразным и соразмерным содеянному.
 
    Судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Боровиков Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Осужденного Боровикова Д.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе или в самостоятельном заявлении. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья                                                                         О.Г. Гусынина
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Согласовано, судья ________________________ Гусынина О.Г.
 
    Исполнитель пом. судьи ___________________ Гришкова Ю. В.