Постановление от 05 июня 2014 года №1-99/14

    Дело № 1-99/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
 
    г. Таштагол 05 июня 2014 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Судья Муравьевой М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    с участием государственного обвинителя Вербовской Л.Л.
 
    потерпевшего Г.
 
    подсудимого Башлыкова Г.К.
 
    защитника Андреева В.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Башлыкова Г.К.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Башлыков Г.К. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Башлыков Г.К. 28.02.2014 около 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак. .. в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. № 1176, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей, двигаясь в темное время суток, по ул. юю в районе здания юю, имеющей асфальтированную проезжую часть покрытую снегом, без повреждений, выбоин и разрытий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) осознавая, что алкоголь снижает внимание, увеличивает время реакции, ухудшает координацию движения и игнорируя данные факты, следуя в направлении ул.. . -. .. со скоростью около 80 км/час, тем самым нарушая п. 10.2 ПДД РФ (в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 м/час), не учел интенсивность движения - наличие находящихся на обочине дороги пешеходов, тем самым нарушил п.10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), выехал на обочину справа относительно направления движения автомобиля, нарушив п. 9.9. ПДД (запрещается движение транспортных средств по обочинам) тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода - Г. двигающуюся по правой обочине относительно направления движения автомобиля, в направлении. . -. .. После чего Башлыков Г.К. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.)
 
    Своими действиями Башлыков Г.К. по неосторожности причинил Г.:…. Данные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием. ., причинены в короткий промежуток времени, последовательно действием твердых тупых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля в момент его столкновения с потерпевшей с последующим отбрасыванием потерпевшей и ударом о дорожное покрытие.
 
    Указанные телесные повреждения входят в единый комплекс сочетанной травмы и расцениваются в совокупности как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Смерть Г. наступила в результате сочетанной травмы …, которая осложнилась развитием травматического шока.
 
    Действия подсудимого Башлыкова Г.К. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Потерпевший Г., который является родным братом погибшей, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Башлыкова Г.К., так как после произошедшего Башлыков Г.К. с ним примирился и загладил причиненный вред.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав подсудимого, его адвоката, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд считает, что заявление Г. о прекращении уголовного дела в отношении Башлыкова Г.К. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, инкриминируемое Башлыкову Г.К., относится к категории преступлений средней тяжести, Башлыков Г.К. к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевший Г. подтвердил в судебном заседании, что претензий к Башлыкову Г.К. не имеет, причиненный материальный ущерб и моральный вред ему возмещен полностью.
 
    В судебном заседании потерпевшим Г. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем к материалам дела приобщено его соответствующее письменное заявление.
 
    При таких обстоятельствах, изучив и оценив личность виновного, мнение подсудимого, его адвоката, прокурора и другие обстоятельства дела, суд принимает решение о прекращении производства уголовного дела в отношении Башлыкова Г.К. - что является правом суда.
 
    Башлыков Г.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Преступление совершено им впервые (ранее не судим, под следствием или судом не состоит), с потерпевшим примерился, причиненный вред загладил.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 ч.3 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Башлыкова Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меру пресечения подсудимому Башлыкову Г.К. не изменять до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:. . – уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ 111130», г/н. . – возвратить Башлыкову Г.К.; копии административных материалов в отношении Башлыкова Г.К. №. . по ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ и №. . по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Копию настоящего постановления направить Башлыкову Г.К., его адвокату Андрееву В.Н., потерпевшему Г., прокурору г. Таштагола.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
 
 
    Судья М.А. Муравьева