Приговор от 11 апреля 2013 года №1-99/13

    Дело № 1-99/13     
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново                         12 апреля 2013 год
 
    Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Жуковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Ананьевой И.Г.,
 
    подсудимой – Земсковой Т.А.,
 
    защитника – адвоката Салапина А.В.,
 
    представившего ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре - Калимулиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Земсковой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Земскова Т.А. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    Преступление совершено в Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела (судебное дело №) по обвинению ФИО1, 20 июня 2012 года в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, Земскову Т.А., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, умышленно дала заведомо ложное показание свидетеля в суде.
 
    В ходе допроса в судебном заседании Земскову Т.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая помочь своим знакомым ФИО10, ФИО2, а также подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности, осознавая общественную опасность своих действий и несоответствие действительности сообщаемых ею сведений, показала, что следователь вызывал её на допрос 6 раз. Первый раз в конце июля 2011 года. В июле 2011 года ей позвонил сын, который служил в армии и сказал, что у него в столе есть расписка ФИО12, которую просил найти и передать ФИО10, что она и сделала. ФИО10 скопировал расписку и вернул. К ней приходили ФИО2 и ФИО10 - мать и сын и попросили сходить к ФИО12, поговорить о заявлении, которое он написал в полиции. В ходе разговора ФИО12 сказал, что в полицию его отвез ФИО9 и написал расписку о том, что претензий к ФИО10 не имеет. Кто ему предложил написать расписку, не помнит. Расписку ФИО12 писал на улице на тетрадном листе. Потом ФИО2 и ФИО10 и она по просьбе ФИО2 и ФИО10 ходили к ФИО12 еще раз, и он переписывал этот же текст расписки, зачем она не знает. Эти же показания она впервые дала следователю. Затем её вызвали в 2012 году, следователь допрашивал её «с подковырками», разъяснил ей ответственность за дачу ложных показаний, показал показания сына, оказывал психологическое давление. В результате этого она дала неправдивые показания и подписала их. Показания были уже набраны следователем на компьютере, а во время её допроса следователь их только редактировал. О том, что сыну должны деньги, не знала.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июля 2011 года в 23 часа 52 минуты 40 секунд ФИО4 связывался с Земской Т.А.. Разговор происходил на бытовую тему. О долговой расписке ФИО6 от 05 июня 2011 года разговора не было. Доводы свидетеля Земсковой Т.А. о том, что о значимых обстоятельствах она узнала от следователя, что её показания были уже набраны на компьютере, суд признал надуманными.
 
    Таким образом, 20 июня 2012 года в период времени с 11 часов 40 минут до 15 часов 00 минут Земскова Т.А., давая показания свидетеля в суде, осознавала их ложность.
 
    К показаниям свидетеля Земсковой Т.А. суд отнесся критически, счел их неправдивыми.
 
    Земскову Т.А. добровольно, в ходе судебного разбирательства, до вынесения приговора суда, не заявила о ложности своих показаний.
 
    26 июня 2012 года Октябрьским районным судом города Иваново вынесен приговор в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. 10 июля 2012 года приговор вступил в законную силу.
 
    Подсудимая Земскова Т.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность Земсковой Т.А. в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 01 ноября 2012 года, по поступившему из прокуратуры материалу проверки усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в действиях Земсковой Т.А. (том 1, л.д. 7).
 
    Уголовное дело № в отношении ФИО5 4-х томах изъято в ходе выемки в Октябрьском районном суде города Иванова (том 1, л.д. 136), осмотрено, с дела сняты фотокопии документов.
 
    Из осмотренных документов следует, что 04 июля и 16 ноября 2011 года возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (том 1, л.д. 142, 143), в ходе расследования допрашивались потерпевший ФИО6 свидетели: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Земскова Т.А., подозреваемый ФИО10 (том 1, л.д. 144-172), исследовались расписки ФИО10 и ФИО6 (том 1, л.д. 173, 174, 175), подписка свидетеля Земсковой Т.А. от 20 июня 2012 года о разъяснении прав, обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том 1, л.д. 176), протокол судебного заседания по делу № от 26 июня 2012 года, приговор в отношении ФИО1.
 
    Из осмотренного и приобщенного к материалам уголовного дела протокола судебного заседания следует, что Земскова Т.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности, показала, что ей позвонил сын, который служил в армии и сказал, что у него в столе есть расписка ФИО12, которую просил найти и передать ФИО10, что она и сделала. ФИО10 скопировал расписку и вернул. Впоследствии она с ФИО2 и ФИО10 ходила к ФИО12 еще раз, и он переписывал этот же текст расписки, зачем она не знает. Эти же показания она впервые дала следователю. Впоследствии в 2012 году, следователь дополнительно допрашивал её «с подковырками», разъяснил ей ответственность за дачу ложных показаний, показал показания сына, оказывал психологическое давление. В результате этого она дала неправдивые показания и подписала их. Показания были уже набраны следователем на компьютере, а во время её допроса он их только редактировал. О том, что сыну должны деньги, она не знала. В судебном заседании дает правдивые показания (том 1, л.д. 216-250, том 2, л.д. 1-43).
 
    Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 26 июня 2012 года по обвинению ФИО1, показания свидетеля Земсковой Т.А. суд оценил критически, счел их неправдивыми и указал, что они не могут быть приняты судом, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, суд полагает, что свидетель Земскова Т.А. заинтересована в исходе дела и показания ею давались с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом Земскова Т.А. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявила о ложности своих показаний (том 1, л.д. 177-215).
 
    Исследованные документы осмотрены (л.д. 138-141), приобщены в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 44-45).
 
    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Земскова Т.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду не правдивые сведения, противоречащие установленным судом обстоятельствам. Подвергать сомнению законность и обоснованность вступившего в законную силу приговора суда от 26 июня 2012 года, которым показания свидетеля Земсковой Т.А. признаны не соответствующими действительности, оснований не имеется.
 
    Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой Земсковой Т.А. в даче заведомого ложных показаний свидетеля в суде.
 
    При юридической оценке действий подсудимой, суд учитывает обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, направленность умысла при совершении общественно-опасного деяния, наступившие последствия. Действия подсудимой Земсковой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
 
    Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ложность сообщенных Земсковой Т.А. сведений подтверждена вступившим в законную силу приговором суда от 26 июня 2012 года. Ложные сведения были сообщены Земсковой Т.А. в суде, в ходе допроса ее в качестве свидетеля, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом Земскова Т.А., давая показания в суде, не могла добросовестно заблуждаться относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия судом законного и обоснованного решения, что свидетельствует о заведомой ложности сообщенных ею суду сведений.
 
    При назначении наказания Земсковой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи.
 
    Земскова Т.А. совершила преступление, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, но имеющее повышенную общественную значимость, как преступление против правосудия. Ранее Земскова Т.А. не судима (том 2, л.д. 63), на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 64, 65), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (том 2, л.д. 69, 71). Представленная на обозрение суду характеристика с места жительства от соседей иным характеризующим сведениям не противоречит. <данные изъяты> Вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    Учитывая личность Земсковой Т.А., впервые совершившей преступление, наличие у Земсковой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в совершенном преступлении, с учетом её трудоспособности, отсутствия сведения о наличии заболеваний и инвалидности, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Земсковой возможно при назначении наказания в виде штрафа.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Земскову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
 
    Штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей перечислить в доход федерального бюджета.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток в апелляционной жалобе, либо в тот же срок в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление прокурора, затрагивающих её интересы.
 
    Председательствующий Л.В. Жукова