Приговор от 09 апреля 2013 года №1-99/13

    Уголовное дело №1-99/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    г. Моршанск 09 апреля 2013 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Понкратовой Н.А.,
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры города Моршанска Колдашова В.А.,
 
    Подсудимого Я.К.А.,
 
    Защитника Малаховой В.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    При секретаре С.Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Я.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, жителя <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Я.К.А. обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
 
    Я.К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной опасности для инициирования принятия им соответствующих чрезвычайных мер, и, желая их наступления, из хулиганских побуждений позвонил со своего сотового телефона «Samsung S3600i» IMEI 35723604932674/6 с сим-картой МТС «8-980-673-24-91» на телефон «02» дежурной части МО МВД России «Моршанский», сообщив оперативному дежурному К.В.Б. заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве на городской елке, на ул.<адрес>. В результате противоправных действий Я.К.А., на место происшествия по указанному адресу были направлены: следственно-оперативная группа, сотрудники патрульно-постовой службы и уголовного розыска МО МВД России «Моршанский»; подразделение скорой медицинской помощи ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ», отделение ПЧ № ФГКУ «2ОФПС по <адрес>». Территория, прилегающая к городской елке, на ул.<адрес> была обследована специалистами, в результате чего взрывных устройств и других опасных предметов обнаружено не было. Своими умышленными действиями Я.К.А. нарушил нормальное функционирование деятельности вышеуказанных организаций, отвлекая их сотрудников от выполнения текущих задач, причинив тем материальный ущерб: ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» - 496 рублей 97 копеек; ПЧ № ФГКУ «2ОФПС по <адрес>» - 79 рублей 56 копейки, МО МВД России «Моршанский» - 3873 рубля 65 копеек.
 
    Подсудимый Я.К.А. свою вину в совершенном им преступлении признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
 
    Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.
 
    Суд квалифицирует действия Я.К.А. по ст. 207 УК РФ - как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает соглашение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что Я.К.А. ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает, что Я.К.А. на протяжении 4 лет состоит в отношениях, не регламентированных СК РФ, с О.С.А., материально содержит и воспитывает ее сын Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Явку с повинной, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Я.К.А.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Я.К.А. суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ оснований для назначения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку Я.К.А. впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Я.К.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также то, что в действиях Я.К.А. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Однако, в соответствии с требованиями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с последующими изменениями и дополнениями) - правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    По аналогичным основаниям наказание не может быть назначено по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 207 УК РФ является наказание в виде лишения свободы, которое Я.К.А. назначено быть не может.
 
    Вещественные доказательства (л.д.76):
 
    - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Моршанский» сотовый телефон «Samsung S3600i» IMEI 35723604932674/6 и сим-карта «МТС» – подлежат передаче по принадлежности Я.К.А.;
 
    - хранящиеся в материалах уголовного дела - диск DVD –R «ЕМТЕС» 4,7 Gb с записью; информация о телефонных соединениях абонентского номера «8-980-673-24-91» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием зарегистрированных установочных данных – подлежат хранению в материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Я.К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 1 /одного/ года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе по месту жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения осужденному Я.К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - сотовый телефон «Samsung S3600i» IMEI 35723604932674/6 и сим-карту «МТС» – передать по принадлежности Я.К.А.;
 
    - диск DVD –R «ЕМТЕС» 4,7 Gb с записью; информацию о телефонных соединениях абонентского номера «8-980-673-24-91» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием зарегистрированных установочных данных – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья: Н.А. Понкратова
 
    Копия верна Судья - Н. А. Понкратова
 
    Секретарь - Т.Н.А.
 
    СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу: «____»_______________2013года
 
    Судья - Н. А. Понкратова