Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 1-99-13
Копия в дело № 1-99-13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Азов 28 февраля 2013г.
Судья Азовского городского суда Ростовской области Гудкин А.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Азовской межрайонной прокуратуры Шушвалова В.А.,
подсудимого Игнатенко Е.Ю.,
защитников Кириллова С.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Сидоровой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Игнатенко Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут подсудимый Игнатенко Е.Ю., находясь на территории автовокзала, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, завёл гр. ФИО6 за магазин «<адрес>, где, применив к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс не менее трёх ударов кулаками по голове и двух ударов ногами по телу потерпевшего, после чего открыто похитил из кармана куртки ФИО6 принадлежащие ему мобильные телефоны «<данные изъяты>», стоимостью 900 рублей и «<данные изъяты>», стоимостью две тысячи рублей, а также денежные средства в сумме сто рублей, а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму три тысячи рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове, ссадины на правой ноге и кровоподтёка на груди слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются (ушибленная рана на голове) как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспорсобность), продолжительностью менее трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», а ссадина и кровоподтёк – как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Игнатенко Е.Ю. после оглашения обвинительного заключения заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признаёт полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Однако учитывая, что подсудимый с 2002г. состоит на учёте у психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности» - л.д. 138, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке.
Подсудимый Игнатенко Е.Ю. заявил суду о том, что он согласен с предъявленным обвинением и признаёт себя виновными в совершении указанного преступления в полном объёме. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО6 с целью похищения его имущества. Всё было так, как указано в обвинительном заключении. От более подробных показаний Игнатенко Е.Ю. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- Протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО6, в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило у него имущество на три тысячи рублей - л.д. 4;
- Протоколом осмотра места происшествия – территории, прилегающей к магазину по <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия похищенного имущества не обнаружено - л.д. 5-8;
- Протоколом явки с повинной от Игнатенко Е.Ю., в которой он сообщил о совершённом им преступлении с применением насилия и похищении двух сотовых телефонов – л.д. 21-22;
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Игнатенко Е.Ю. добровольно выдал похищенные им телефоны – л.д. 39-42;
- Протоколом осмотра указанных телефонов и постановление о признании их вещественными доказательствами по уголовному делу – л.д. 47-51;
- Сохранной распиской потерпевшего ФИО6 о получении принадлежащих ему сотовых телефонов – л.д. 52;
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано о том, что у гр. ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны на голове, ссадины на правой ноге и кровоподтёка на груди слева, которые квалифицируются (ушибленная рана на голове) как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспорсобность), продолжительностью менее трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)», а ссадина и кровоподтёк – как не причинившие вреда здоровью – л.д. 99-100.
- Показаниями допрошенного в суде потерпевшего ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 2-3 часа он шёл по <адрес> в <адрес> от вечного огня в сторону автовокзала. Двое мужчин, среди которых был и подсудимый, завели его за ларьки, после чего его ударили и он упал на землю. Он сразу же закрыл свою голову руками, после чего ему стали наносить удары руками и ногами. Кто конкретно бил – он сказать не может, так как у него были закрыты глаза. Потом один из этих мужчин стал проверять и лазить у него по карманам. Когда оба мужчины скрылись, он встал и проверил содержимое карманов. ФИО6 обнаружил, что у него похищены два телефона «<данные изъяты>», стоимостью один 900 рублей, а другой две тысячи рублей, а также деньги в сумме сто рублей. Всего у него похищено имущество на общую сумму три тысячи рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 10 тысяч рублей. В настоящее время ему похищенные телефоны возвращены, поэтому никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.
- С согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля ФИО4, который показал о том, что он лично никаких ударов потерпевшему не наносил, а видел, как это делал Игнатенко Е.Ю.. Он даже просил Е.Ю. прекратить избивать парня. Потом он видел, как Игнатенко шарил по карманам и достал что-то, похожее на мобильный телефон. Парень убежал. А они вернулись туда, где совместно с девушками употребляли спиртное. Свидетель спросил у Е.Ю., зачем он избил парня и похитил его имущество, на что он ответил, что нуждается в денежных средствах. Позже приехали сотрудники полиции и доставили их обоих в отдел – л.д. 74-76.
Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимый совершил инкриминированное ему деяние и о доказанности его вины.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Е.Ю. страдает в настоящее время и страдал ранее « Смешанным расстройством личности (состояние компенсации), что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается – л.д. 70-71.
С учётом заключения психиатрической экспертизы и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им деяния, суд считает необходимым признать Игнатенко Е.Ю. вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.
Действия Игнатенко Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья гражданина.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести, общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
Игнатенко Е.Ю. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких умышленных преступлений, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив, что в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Он освободился только ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работал и уже ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества в места лишения свободы. Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает удовлетворительную характеристику Игнатенко по месту жительства – л.д. 142, а также признание своей вины и раскаяние. Явку с повинной и активное способствование расследованию преступления суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игнатенко. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ИГНАТЕНКО Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения Игнатенко Е.Ю. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Игнатенко Е.Ю. исчислять с момента его задержания – с 06 октября 2012 года.
Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена, так как похищенное возвращено собственнику под расписку – л.д. 52.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Игнатенко Е.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья (подпись)
Копия верна: судья А.А. ГУДКИН
Секретарь с/з Ю.В. Сидорова
