Приговор от 21 февраля 2013 года №1-98А/13

    ОСОБЫЙ ПОРЯДОК
 
 
    Приговор №1-98А/13
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Коломна_ «21» февраля 2013 года.
 
    (место составления)
 
    Федеральный судья Коломенского городского суда Московской области Коньков П.И.
 
    ( наименование суда, фамилия, инициалы судьи)
 
    с участием Государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Коломенской городской прокуратурыСмирнова Н.В.
 
    (наименование органа прокуратуры, фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)
 
    подсудимого: Вострокнутова Михаила Николаевича
 
    ( фамилия, имя, отчество)
 
    защитника: Дощенко Ю.И.
 
    ( фамилия. инициалы)
 
    представившего удостоверение № <данные изъяты>ордер № 070962(от 29.01. 2013 года)
 
    при секретаре: Лепёшкиной О.А.
 
    ( фамилия, инициалы)
 
    потерпевших: ФИО3; ФИО6;
 
    (процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вострокнутова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> военнообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г»УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание: 5(пять) лет и 6(шесть) месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п.«а, г» УК РФ к 3(трём) годам лишения свободы в ИК строгого режима; 3.) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,в» ;158 ч. 1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 (четырём) годам лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Южского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено на 1(один) месяц осв. ДД.ММ.ГГГГ ( по отбытию срока), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 1 ; 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вострокнутов М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Вострокнутов М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Вострокнутов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, находясь в кафе «Трактир», расположенном в 50 метрах от <адрес> <адрес> <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей указанного кафе, подошел к стулу, на спинку которого перед этим ФИО3 повесил свою сумку, и тайно похитил с него принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном «Нокиа 2700 с-2», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>. не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, визитницей, стоимостью <данные изъяты> рублей, тремя ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, ключом от автомобиля «БМВ», не представляющим материальной ценности, паспортом технического средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением <адрес> на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, доверенностью на право управления автомобилем «<данные изъяты> на имя ФИО3, не представляющей материальной ценности, а также не принадлежащим ФИО3 бланком удостоверения без фотографии, не представляющим материальной ценности, металлическим значком с надписью «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, обложкой, не представляющей материальной ценности, а всего он - Вострокнутов М.Н. тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.
 
    Подсудимый Вострокнутов М.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, действуя тайно, с корыстной целью и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стиральной машине, стоящей в коридоре указанной квартиры и из оставленной на стиральной машине ФИО6 сумки для переноски ноутбука тайно похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук «Dell», (Делл), номер 5110-6316, стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего спрятал похищенный ноутбук в диван в комнате указанной квартиры, тем самым присвоив похищенное себе, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПКРФ, обвиняемым Вострокнутовым М.Н. после консультации с защитником - адвокатом Дощенко Ю.И., и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, в стадии судебного следствия, после выполнения части второй ст. 273 УПК РФ подсудимый Вострокнутов М.Н. признал себя виновным ПОЛНОСТЬЮ в предъявленном ему обвинении по ст. ст.158 ч. 1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в присутствии защитника, адвоката Дощенко Ю.И., при наличии письменного согласия потерпевших: ФИО3; и ФИО6 и согласияГосударственного обвинителя: старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В. осознавая характер и последствия, добровольно заявил письменное ходатайство, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу за № 1-92А/2013 года, о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 (десяти) лет лишения свободы. Возражений со стороны Государственного обвинителя, старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В. и потерпевших: ФИО3; и ФИО6 о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Изучив материалы уголовного дела за №1-92 А/2013 года в 2-х томах, СУД пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вострокнутов М.Н. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Вострокнутова М.Н. правильно квалифицированы ст. ст.158 ч. 1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества. И он же совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Мнение стороны защиты в лице адвоката Дощенко Ю.И. о возможности переквалификации действий подсудимого Вострокнутова М.Н. по эпизоду потерпевшего ФИО6 с ч.2 пункт «в» ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО6 было заявлено, что ущерб на сумму <данные изъяты>, для него является незначительным – ошибочно.
 
    В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года №60 « О применения судами особого порядка рассмотрения уголовного дела». По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Однако по данному уголовному делу суд лишён возможности исследовать доказательства того, что причинённый ущерб потерпевшему ФИО6 является незначительным, т.к. и сторона обвинения и сторона защиты согласились на рассмотрение дела в особом порядке, которым не предусмотрен вопрос исследования собранных по делу доказательств.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Вострокнутова М.Н. по ст. ст.158 ч. 1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества. И он же совершил КРАЖУ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    При определении вида и размера наказания СУД принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого Вострокнутова М.Н., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.
 
    Как смягчающие его ответственность обстоятельства СУД учитывает, что подсудимый Вострокнутов М.Н. ПОЛНОСТЬЮ признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, написал явки с повинной, по 2-м эпизодам, раскаялся в содеянном, избрал особый порядок рассмотрения дела, по месту жительства жалоб на него не поступало.
 
    Как отягчающее его ответственность обстоятельств суд учитывает, что преступления им совершены в период не погашенной судимости за ранее совершённые корыстные преступления, т.е. при опасном рецидиве и наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее 1/3 части самого строгого наказания предусмотренного санкциями ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 УК РФ.
 
    С учётом того обстоятельства, что дело рассмотрено в ОСОБОМ порядке, наказание подсудимому Вострокнутову М.Н. не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, которое предусмотрено санкциями ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в»УК РФ по которым квалифицированы его преступления, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    При определение вида и размера наказания, СУД, с учётом ВСЕХ обстоятельств по данному делу, мнения потерпевших: ФИО3 и ФИО6 не настаивающих на строгом наказании подсудимому за содеянное в отношении их имущества, мнения Государственного обвинителя старшего помощника Коломенского городского прокурора Смирнова Н.В. предложившего назначить Вострокнутову М.Н. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ по которым квалифицированы его деяния, с учетом особого порядка рассмотрения дела, считает, что исправление подсудимого Вострокнутова М.Н. в настоящее время, НЕ возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ по которым квалифицированы его деяния, с учетом части 7 ст.316 УПК РФ, а также с учётом части первой ст. 61 п. «и» и ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ суд счёл возможным не назначать.
 
    За осуществление защиты Вострокнутова М.Н. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено Постановление о выплате защитнику – Дощенко Ю.И. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 299, 307 –310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Вострокнутова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФи на основании этих статей назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст.158 ч.1 УК РФ ( потерпевший ФИО3) сроком на 8 ( восемь) месяцев.
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевший ФИО6) сроком на 1(один) год и 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, окончательное наказание по совокупности преступлений определить: 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осуждённому Вострокнутову М.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ)
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт технического средства <адрес> на а/м «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО3 <адрес>, доверенность на право управления автомобилем а/м «<данные изъяты>» <данные изъяты> на имя ФИО3 от ФИО1, сумка, визитница, сотовый телефон «Нокиа 2700 с-2», IМЕI <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, при вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему и распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    CD с видеозаписью с камер видеонаблюдения из кафе «Трактир», хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;
 
    металлический значок с надписью «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Коломенское», при вступлении приговора в законную силу –уничтожить.
 
    сумка для переноски ноутбука, товарный чек от ноутбука «Делл», номер 5110-6316, ноутбук Делл», номер 5110-6316, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, при вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему и распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, в порядке ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Вострокнутовым М.Н содержащимся в Учреждении ФКУ СИЗО- 50/6 УФСИН России по Московской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья ________________________________ Коньков П.И.