Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 1-989/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу Молчанова М.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Михаила Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 года Молчанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Молчанов М.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда.

В судебном заседании потерпевшая Хачатрян Ц.М. и ее представитель по доверенности Тихановский Р.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Молчанов М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону обоснованно признал Молчанова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установив, что Молчанов М.М. 19.10.2020 года около 11 часов 00 минут в районе дома 228 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Фольксваген 2ЕКЕ2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при движении задним ходом, не убедился в безопасности, допустил наезд на пешехода Хачатрян Ц.М. В результате чего, последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения этого административного правонарушения и вина Молчанова М.М. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2021; сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД; рапортами сотрудников полиции; заявлением ФИО7 от 22.10.2020 года; обращением в медицинское учреждение Хачатрян Ц.М.; схемой места совершения административного правонарушения от 29.01.2021 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2021 года; объяснениями потерпевшей Хачатрян Ц.М. от 01.02.2021 года; заключением эксперта от 03.03.2021 N 845; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021 61 АГ N 813416.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Молчанова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи о неисполнении Молчановым М.М. требований пункта 8.12 ПДД Российской Федерации, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону обоснованно признал представленные в дело доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением по делу, в жалобе Молчанов М.М. оспаривает наличие причинно-следственной связи между наездом его автомобиля на потерпевшую Хачатрян Ц.М. 19 октября 2020 года и обнаруженными у последней телесными повреждениями, заявляя, что повреждения могли быть получены потерпевшей при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Оценивая указанные доводы как несостоятельные, суд принимает во внимание следующее.

Как поясняла потерпевшая Хачатрян Ц.М. в ходе производства по делу и в настоящем судебном заседании, при обращении в травмпункт она не сразу обратилась с заявлением о привлечении водителя к ответственности, поскольку ей было жалко водителя, и она не сразу осознала последствия случившегося. Объяснения потерпевшей с объективностью подтверждаются письменными материалами дела, в том числе приведенным выше заключением эксперта от 03.03.2021 N 845, установившем, что повреждение в виде закрытой травмы локтевых суставов в виде переломов головок лучевых костей с удовлетворительным состоянием костных отломков могло образоваться в условиях ДТП 19 октября 2020 года.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, причинившие потерпевшей Хачатрян Ц.М. вред здоровью средней тяжести, были получены ею при установленных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах.

Оснований для признания заключения эксперта от 03.03.2021 N 845 недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза проведена заведующим Ростовским отделением судебно-медицинской экспертизы живых лиц, имеющего стаж работы по специальности 20 лет, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административных правонарушениях сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Административное наказание Молчанову М.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова Михаила Михайловича оставить без изменения, а жалобу Молчанова М.М. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка