Приговор от 11 сентября 2014 года №1-989/2014

Дело № 1-989/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             11 сентября 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., защитника по назначению адвоката Семеновой В.Е., представившей удостоверение № от ____.04, выданное УМЮ по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимого Хастаева М.М., при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Хастаева М.М., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого:
 
    1) 26.04.2004 Олекминским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год,
 
    2) 14.06.2005 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.01.14 по отбытию наказания из ИК-7 УФСИН России по РС(Я),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Хастаев М.М. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество с применением насилия не опасный для жизни или здоровья.
 
    Он же совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Хастаев М.М. ____ 2014 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле частного дома № по ул. ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, решил похитить сумку с находящимся в ней имуществом у В. Во исполнении своего преступного умысла, сразу же с целью личного обогащения, применил в отношении В. насилие не опасный для жизни или здоровья, причинив физическую боль, выразившееся в том, что он нанес ему один удар правым плечом в область правой лопатки, от которого В. упал на землю. Для доведения своего преступного умысла до конца, открыто сорвал с плеча В., сумку «___» стоимостью ___ рублей и находящиеся в ней кошелек без стоимости с деньгами в сумме ___ рублей, водительское удостоверение на имя В. и технический паспорт на автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № без стоимости, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, Хастаев М.М. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Он же, ____ 2014 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. ____, увидев в руке у Т. сотовый телефон марки «___» с серийным номером IМЕI №, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения и дальнейшей передаче сотового телефона Е. в качестве подарка, подошел к лежащему на диване Т. и из руки открыто выхватил указанный сотовый телефон, причинив тем самым Т. материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, Хастаев М.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Хастаев М.М. в предъявленном обвинении вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Семенова В.Е. поддержала ходатайство подсудимого Хастаева М.М. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший В. по телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, иск намерен подавать в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Потерпевший Т. по телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, иск намерен подавать в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель Пестрякова С.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому Хастаеву М.М. он признает себя виновным в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимым ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Хастаева М.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Также действия подсудимого Хастаева М.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенные преступления.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенные преступления, из них одно преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, одно преступление к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Хастаева М.М. опасного рецидива преступлений согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    Изучение личности подсудимого Хастаева М.М. показывает, что он до ареста проживал со своей женой Е., не имеет постоянного места работы, освободился по отбытию срока наказания в 2014 году, откуда характеризовался с отрицательной стороны, с места жительства также характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание, связанное только с реальным лишением свободы. Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Хастаева М.М. возможно в ходе отбытия им основного наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, также положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Хастаева М.М. суд не находит. При этом суд учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Суд определяет местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: копии документов следует хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Семеновой В.Е. в силу ст.316 п.10 УПК РФ взысканию с Хастаева М.М. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Хастаева М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание,
 
    по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
 
    по ст.161 ч.1 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с ____ по ____ 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при деле.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного Хастаева М.М. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:              А.Н. Сосин