Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 1-986/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкрылева Г.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкрылева Григория Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года Шкрылев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Шкрылев Г.А. подал в Ростовский областной суд жалобу на указанное постановление, полагая его незаконным.

Шкрылев Г.А. в суд не явился, извещен надлежаще, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Установлено, что Шкрылев Г.А. 20.05.2021 в 02 час. 16 мин., находясь в общественном месте в районе дома N 75 по ул.Доватора в г.Ростове-на-Дону, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ГИБДД, остановивших автомобиль под управлением его супруги.

Судья в постановлении указал, что вина Шкрылева Г.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2021, рапортами сотрудников ДПС ОБ ДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, объяснением свидетеля, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании.

Факт совершения правонарушения признан установленным, судья первой инстанции квалифицировал действия Шкрылева Г.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения основан на несогласии заявителя с оценкой доказательств судьёй районного суда.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на иную оценку доказательств.

В ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

При этом протоколы задержания и доставления указанного гражданина

составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и доказательств не может повлечь отмену постановления, принятого с соблюдением требований вышеприведенных правовых норм.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу Шкрылева Г.А. - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка