Приговор от 16 сентября 2014 года №1-986/2014

Дело № 1-986/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Якутск                             16 сентября 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Эверстовой О.В., защитника по соглашению адвоката Моисеевой Ю.С., представившей удостоверение № от ____.13, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.14, подсудимой Филипповой М.С., при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшего Е., представителя потерпевшего защитника по соглашению адвоката Хобуева А.И., представившего удостоверение № от ____.11, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.14,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Филипповой М.С., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, ___, ___, ___, ___, ___, временно зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимая Филиппова М.С. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимая Филиппова М.С. ____ 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 31 минут, грубо и умышленно нарушив требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории,…» и п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», а именно не имея при себе, установленных законом документов, на право управления транспортным средством - водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом управляя технически исправным автомобилем «___» с регистрационными знаками №, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась по проезжей части ул. ____, со стороны ул. Труда в направлении ул. ____ со скоростью около 100 км/час.
 
    Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку проезжей части, расположенному напротив дома № по ул. ____, подсудимая Филиппова М.С. из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом, умышленно нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» и п. 10.2: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч», а именно будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справившись с управлением транспортного средства, допустила выезд управляемого ею автомобиля на левую, относительно своего движения сторону, где совершила наезд на бордюр проезжей части, далее выехав с дорожного полотна на газон кругового движения, совершила наезд на препятствие - столб уличного освещения.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля Г., находившаяся на переднем левом пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности от полученных травм, скончалась в карете скорой помощи.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____ 2014 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. обнаружены следующие повреждения:
 
    В области грудной клетки:
 
    -сгибательные переломы 1,2,3,4,6 ребер слева по средне-ключичной линии,
 
    -разгибательный перелом тела грудины в проекции 2 межреберья,
 
    -полный поперечный разрыв дуги аорты,
 
    -кровоизлияния в корни правого и левого легких,
 
    -кровоизлияние в клетчатку заднего средостения.
 
    В области шеи:
 
    -разрыв в проекции 3-4 колец трахеи.
 
    В области живота:
 
    -разрыв сосудистого пучка правой почки,
 
    -кровоизлияние в околопочечную клетчатку левой почки.
 
    В области головы:
 
    -кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменной области,
 
    -лобной области справа.
 
    В области верхних конечностей:
 
    -ссадины задней поверхности правого предплечья от локтевого сустава до нижней трети,
 
    -ушибленные раны задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья;
 
    - задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого предплечья.
 
    В области нижних конечностей:
 
    -ссадина передней поверхности левого коленного сустава, -ссадина передней поверхности левой голени в средней трети,
 
    -кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава.
 
    Обнаруженные повреждения у Г. в области шеи, грудной клетки и живота по признаку вреда опасного для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.5. 6.1.11. 6.1.16. 6.2.3) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).
 
    Причиной смерти Г. явилась сочетанная травма шеи, грудной клетки и живота.
 
    В судебном заседании подсудимая Филиппова М.С. в предъявленном обвинении вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник Моисеева Ю.С. поддержала ходатайство подсудимой Филипповой М.С. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Е. и его защитник Хобуев А.И. согласились на проведение судебного заседания в особом порядке, иска не имеют.
 
    Государственный обвинитель Эверстова О.В. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
 
    При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой Филипповой М.С. она признает себя виновной в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимой судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено подсудимой ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Действия подсудимой Филипповой М.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимой по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также принцип справедливости.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ___, совершение преступления впервые, ___, положительные характеристики, молодой возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба, примирение с потерпевшей стороной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
 
    Изучение личности Филипповой М.С. показывает, что она ранее не судимая, привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством без документов и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, за что подвергнута к штрафу в размере 30000 рублей, с места жительства и с прежнего места работы, учебы характеризуется положительно, на учете у психолога и нарколога не состоит.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть назначить условное осуждение с возложением обязанностей. Также суд считает обязательным лишить подсудимой права управления транспортным средством.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает частичное возмещение подсудимой ущерба и при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «___» с регистрационным знаком №, сданный на хранение на специализированную стоянку, расположенном по адресу: ____, по вступлению приговора в законную силу необходимо возвратить законному владельцу Филипповой М.С., копии документов, компакт диск DVD-R с записью следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Филиппову М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.
 
    Возложить обязанности – в назначенный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль «___» с регистрационным знаком №, сданный на хранение на специализированную стоянку, расположенном по адресу: ____, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу Филипповой М.С., копии документов, компакт диск DVD-R с записью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:          А.Н. Сосин