Приговор от 17 сентября 2014 года №1-985/2014

Дело № 1-985/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Якутск
 
17 сентября 2014 года.
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Якутска Пестряковой С.В., Эверстовой О.В., подсудимого Фролова И.И., защитников по назначению адвоката Семеновой В.Е., представившей ордер № от ____.14, удостоверение № от ____.04, выданное УМЮ РФ по РС(Я), адвоката Григорьева И.Я., представившего ордер № от ____.14, удостоверение № от ____.13, выданное УМЮ РФ по РС(Я), при секретаре Петровой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
 
    Фролова И.И., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ___, ___, ___, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____, ___ адресу: ____, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Фролов И.И. совершил кражу, то есть с незаконным проникновением в жилище тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    Фролов И.И. ____ 2014 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле участка № по ул. ____, где располагается дачный дом, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что в доме никого нет, решил тайно путем незаконного проникновения в жилище, похитить чужое имущество из дома, расположенного во дворе данного участка №. Во исполнение своего преступного умысла, Фролов И.И. прошел во двор вышеуказанного участка и, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества для личного обогащения путем незаконного проникновения в жилище, ударом ноги выбил входную дверь дома и, открыв входную дверь, незаконно проник в жилище. Откуда, осознавая, что находящееся в указанном доме имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил триммер электрический марки «___» стоимостью ___ рублей, электрический кабель длиной 50 метров без стоимости и электрическую дрель марки «___» без стоимости, принадлежащие Л., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму ___ рублей. После чего, Фролов И.И. скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Фролов И.И. в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После консультации с защитником последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, прокурор, потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Действия Фролова И.И. судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову И.И., суд не установил.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие ___, явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места работы.
 
    Согласно справок Фролов И.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории совершенного Фроловым И.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
 
    Основанием для применения ч.5 ст.62 УК РФ по данному делу является рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Изучение личности подсудимого Фролова И.И. показывает, что он проживает с ___, работает ___, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.
 
    Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает, что Фролову И.И. в целях исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с возложением обязанностей.
 
    Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление Фролова И.И. возможно в ходе отбытия им основного наказания.
 
    При назначении наказания суд с учетом явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает требования, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: копии документов следует хранить при уголовном деле, нож с деревянной рукояткой с ножнами из кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ММУ МВД России «Якутское», по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Семеновой В.Е. и Григорьева И.Я., в силу положений п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Фролова И.И. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Фролова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 01 (один) год.
 
    Возложить обязанности – являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять местожительство.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: копии документов хранить при уголовном деле, нож с деревянной рукояткой с ножнами из кожи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ММУ МВД России «Якутское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    На основании п.10 ст.316 УПК РФ осужденного Фролова И.И. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.
 
    При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Председательствующий:          А.Н. Сосин