Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 1-98/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 8 июля 2020 года Дело N 1-98/2020
"08" июля 2020 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,
подсудимой Кривопуск В.А.,
защитника - адвоката Колобаева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кривопуск В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей два высших образования и среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2020 года, около 04 часов 35 минут, в <адрес> Кривопуск В.А., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 8 Володарского судебного района г. Брянска от 11 октября 2019 года, вступившего в законную силу 02 декабря 2019 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, при этом от выполнения законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.
Действия Кривопуск В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и стороны защиты не оспаривают.
По настоящему уголовному делу производство предварительного расследования проводилось в сокращенной форме дознания в связи с ходатайством Кривопуск В.А., заявленным ею с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.4 УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, о своем желании производства дознания в сокращенной форме, о полном признании своей вины, о согласии с правовой оценкой совершенного ею деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимая Кривопуск В.А. и в ее интересах защитник-адвокат Колобаев С.Н. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель Котенок Т.В. с заявленным подсудимой ходатайством согласилась.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены. Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существо предъявленного обвинения подсудимой понятно, она полностью признала свою вину, без каких-либо изъятий. В судебном заседании она также пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником-адвокатом. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность проведения дознания в сокращенной форме, в чем заключаются процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 316 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимой Кривопуск В.А., с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия подсудимой Кривопуск В.А., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.
Изучением личности подсудимой Кривопуск В.А. установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации главой администрации <адрес> характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет благодарственное письмо директора ГБУ Брянской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Стародубского района" за оказанную безвозмездную помощь для нужд стационарного отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов в виде приобретения 15 июня 2020 года бытовой техники на сумму 14836 рублей, 16 июня 2020 года ею была оказана благотворительная помощь в размере 10000 рублей отделению гематологии, онкологии и химиотерапии ГБУЗ "Брянская областная детская больница", на безвозмездной основе по просьбе генерального директора ООО "Монтажник" в 2019 году на своем автомобиле она перевозила рабочих указанной организации к аварийным участкам, безвозмездно осуществляет уход за ветераном Великой Отечественной войны ФИО7, которой, а также дочерью последней характеризуется с положительной стороны, имеет родителей, являющихся пенсионерами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кривопуск В.А., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении подсудимой Кривопуск В.А. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кривопуск В.А., имеющей постоянный источник дохода, и ее семьи, а также возможность получения ею иного дохода, и назначает штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.При этом оснований для рассрочки уплаты подсудимой штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить Кривопуск В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кривопуск В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000(двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.
Меру процессуального принуждения Кривопуск В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол N от 05 июня 2020 года об отстранении Кривопуск В.А. от управления транспортным средством, протокол N от 05 июня 2020 года о направлении Кривопуск В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Штраф, назначенный Кривопуск В.А. в качестве основного наказания, подлежит уплате ею по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области(МО МВД России "Брянский") л/с 04271А64260 ИНН 3207004938 КПП 320701001 р/счет 40101810300000010008 БИК 041501001 в отделение Брянск г. Брянск ОКАТО 15608455 КБК 18811603127010000140 УИН 18853220010060002915.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
