Решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 года №1-98/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 1-98/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хмариной В.И. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Хмариной Валентины Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2018 года Хмарина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Хмарина В.И. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на то, что правонарушение не совершала, о рассмотрении дела в суде не извещалась.
В судебном заседании Хмарина В.И. доводы жалобы поддержала.
УУП Отдела МВД России по г. Гуково ..., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, указав, что 04 мая 2018 года поступило сообщение в отдел полиции о продаже алкогольных напитков по месту жительства Хмариной В.И. по адресу: .... Приехав по указанному адресу, он увидел, что калитка открыта, Хмарина В.И. забежала в дом и отказалась впускать сотрудников полиции внутрь. В связи с чем, были опрошены соседи, изъятая алкогольная продукция направлена на экспертизу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2018 года в 19 часов 10 минут Хмарина В.И., являясь физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и не имея трудовых отношений с организацией, имеющей право продажи алкогольной продукции, по месту своего жительства по адресу: ... ..., осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции в бутылке, объемом 0,5 литра, за 60 рублей.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Хмариной В.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; рапортом ...; протоколом осмотра от 04.05.2018 года; фототаблицей; протоколом изъятия от 04.05.2018 года; объяснением ...; объяснением ...; заключением эксперта N 7/459 от 26.06.2018 года, согласно которому представленная в 0,5-литровой полимерной бутылке на исследование жидкость является спиртосодержащей, крепостью 38,0% объемных, которые в совокупности с иными материалами дела получили надлежащую оценку на предмет их достоверности, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вопреки утверждению Хмариной В.И. факт розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, в связи с чем, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Хмарриной В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на не извещение о рассмотрении дела в суде не состоятельна ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2018 г. Хмарина В.И. дала согласие на уведомление о судебных заседаниях посредством SMS-сообщения, что подтверждается распиской (л.д. 27). Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. О рассмотрении дела в городском суде 25 декабря 2018 г. в 09 час. 40 мин. Хмарина В.И. была извещена SMS-сообщением заблаговременно 17 декабря 2018 г. по номеру телефона, указанному ей собственноручно в расписке, факт доставки SMS-сообщения адресату зафиксирован (л.д. 34).
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Хмариной В.И. судом первой инстанции не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемого постановления, Хмарина В.С. в жалобе не приводит.
Срок давности привлечения Хмариной В.С. к административной ответственности предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное правонарушение.
Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены постановления судьи городского суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Хмариной Валентины Ивановны, оставить без изменения, а жалобу Хмариной В.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка