Приговор Брянского районного суда от 15 августа 2017 года №1-98/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 15 августа 2017 года Дело N 1-98/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» августа 2017 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,
с участием
государственного обвинителя -
прокурора Брянской района
Брянской области Орехова В.А.,
подсудимого Ананченко А.Е.,
защитника - адвоката Федосюк Ж.А., ордер №,
удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ананченко А. Е., < данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 июля 2017 года, около 01 часа, Ананченко А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, зашел в подъезд < адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки между вторым и третьим этажами дома тайно похитил велосипед марки «GT» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего Ананченко А.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Ананченко А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Ананченко А.Е. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник-адвокат Федосюк Ж.А. в судебном заседании заявленное подсудимым Ананченко А.Е. ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Орехов В.А., а также потерпевшая ФИО6, согласно письменному заявлению, поступившему в суд 10 августа 2017 года, согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Ананченко А.Е., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Ананченко А.Е., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Ананченко А.Е. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, < данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ананченко А.Е., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенного им преступления, указании лица, которое приобрело похищенное имущество.
Поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Ананченко А.Е. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому Ананченко А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Федосюк Ж.А., за оказание ею юридической помощи Ананченко А.Е. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ананченко А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280(двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Ананченко А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед марки «GT», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, - передать последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием Ананченко А.Е. юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка