Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-98/2014г.
Уголовное дело № 1-98/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела за примирением сторон
Г. Енисейск Красноярского края 22 мая 2014 года.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
С участием :
государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А.,
подсудимого Камкина Н.Ю.,
защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита» Красноярского края Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № 167.
Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ.
При секретаре Сотниковой Ю.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камкина Николая Юрьевича, <данные изъяты> не судимого.
В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Камкин Н.Ю. не задерживался.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Проверив материалы дела, суд –
УСТАНОВИЛ :
Камкин Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 23 февраля 2014 года Камкин Н.Ю. на автомобиле «Рено-Логан», государственный номер №, принадлежащем его отцу, занимался частным извозом, предоставляя обращавшимся к нему клиентам услуги такси, в том числе оказал услугу ФИО2 Днем 23 февраля 2014 года Камкин Н.Ю. обнаружил в указанном автомобиле портмоне, в котором находилась пластиковая кредитная карта № и записка с пин-кодом к карте, принадлежащие ФИО2 Полагая, что данное портмоне было утеряно одним из клиентов такси, у Камкина Н.Ю. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитной карты с использованием банкомата.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета кредитной карты и осознавая, что своими противоправными действиями он причиняет имущественный вред собственнику, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, 23 февраля 2014 года около 14 часов 30 минут, Камкин Н.Ю. пришел в отделение Сбербанка России, расположенного по адресу:<адрес>, где используя находящийся в отделении банкомат, и вышеуказанную кредитную карту, за две операции снял с кредитного счета № открытого в ОАО «ОТП-Банк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день 23 февраля 2014 года около 14 часов 45 минут, Камкин Н.Ю. пришел в помещение автовокзала <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, где используя находящийся в помещении банкомат ОАО «Сбербанк России», и вышеуказанную кредитную карту за шесть операций снял с кредитного счета №, открытого в ОАО «ОТП - Банк» на имя ФИО2, денежные средства в сумме 30000 рублей, которые из корыстных побуждений тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Камкин Н.Ю. причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Камкин Н.Ю. свою вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Однако, уголовное дело в отношении подсудимого Камкина Н.Ю. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное его ходатайство как потерпевшей стороны, которое никак не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым Камкиным Н.Ю. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия и не был заявлен потерпевшим (п.6 справки по уголовному делу – л.д. 146). Кроме того, извинения принесены потерпевшему и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший не высказывает, вред ему был возмещен подсудимым добровольно. Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимый Камкин Н.Ю. впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу указанные в ходе предварительного следствия, как расходы по оплате услуг защитника в сумме 2 тысячи 970 рублей (п. 8 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ, и не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по причине рассмотрения дела судом в особом порядке.
Вещественные доказательства по делу (п. 5 справки к уголовному делу), суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом :
- смс-сообщения, хранящиеся на сотовом телефоне и переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 58), также возвратить потерпевшему вместе с сотовым телефоном.
- информацию по кредитному договору, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 67-73), также оставить на хранение при материалах уголовного дела,
- записи с камер видеонаблюдения банкомата на Ди-Ви-Ди – диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 87), также оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело № 1-98/2014 года по обвинению подсудимого Камкина Николая Юрьевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Камкина Н.Ю. с потерпевшим ФИО2.
Мера пресечения подсудимому Камкину Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
Процессуальные издержки о взыскании 2 тысяч 970 рублей за услуги адвоката (л.д. 139) отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом :
- смс-сообщения, хранящиеся на сотовом телефоне и переданные в ходе следствия на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (л.д. 58), также возвратить данному потерпевшему вместе с сотовым телефоном,
- информацию по кредитному договору, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 67-73), также оставить на хранение при материалах уголовного дела,
- записи с камер видеонаблюдения банкомата на «Ди-Ви-Ди» - диске, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 87), также оставить на хранение при материалах уголовного дела.
О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.
