Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-98/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 1-98/2014-1м
с. Уват Уватского района Тюменской области 22 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области
(улица Октябрьская, 61) Пащенко Т.М.
С участием государственных обвинителей помощника прокурора Уватского района Тюменской области Колоскова М.В. и заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Ламбина С.В.,
Подсудимого Охотникова А.В.
Защитника - адвоката Бакаевой Е.П., представившей ордер № 870 от 08.07.2014 года и удостоверение № 497 от <ДАТА3>
при секретаре Леоновой С.Г., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-98/2014-1м в отношении Охотникова А.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Охотников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 21.05.2014 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины «Тойота ШАСЕ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территории СТО ООО «<АДРЕС> расположенной по адресу 3 км подъездной автодороги к поселку Туртас, Уватского района, Тюменской области, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, совершил хищение денежных средств в сумме 12000 рублей из папки с документами, принадлежащих <ФИО1>, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Потерпевший <ФИО2>, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представил в судебное заседание заявление о прекращении уголовного дела в отношении Охотникова А.В. за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причиненный ему материальный вред заглажен в полном объеме, претензий к Охотникову А.В. не имеет (л.д.95).
Государственный обвинитель Ламбин С.В. согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что все основания для этого имеются.
Подсудимый Охотников А.В. и защитник Бакаева Е.П. поддержали ходатайство потерпевшего, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, заявив, что последствия прекращения уголовного дела понятны.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО3>, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, оценив материалы уголовного дела, суд находит, что производство по уголовному делу в отношении подсудимого Охотникова А.В. может быть прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за примирением потерпевшего с подсудимым.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, «суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Совершенное подсудимым Охотниковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), ранее он не судим (л.д.51-52,54-55,62-63,115-116).
В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный его действиями потерпевшему, возвратил похищенное имущество - денежные средства 12 000 рублей, иных претензий материального или морального характера потерпевший к нему не предъявляет, к уголовной ответственности привлекать не желает.
Главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела по желанию потерпевшего, которому вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен полностью, добровольно и правомерно.
Потерпевший <ФИО2> выразил свою волю, заявив о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, каких- либо претензий не имеет.
Охотников А.В. признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, явился с повинной (л.д.5-6), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.57-58,60,108).
В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОсвободитьОхотникова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить производство по уголовному делу № 1-98/2014-1м и уголовное преследование в отношении Охотникова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Охотникова А.В. после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уватский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы, представления мировому судье в течение 10 суток с момента его оглашения.
Мировой судья Пащенко Т.М.
