Решение от 30 сентября 2014 года №1-98/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
                п. Тазовский ЯНАО                                                             30 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Молокова Е.А. при секретаре Мироновой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО Миронова А.А., защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение № 215 от 06 апреля 2010 года и ордер № 1536 от 25 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-98/2014 по обвинению Зюзько <ФИО1>, в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Зюзько Ю.В. совершил тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    09 июля 2014 года около 09 час. Зюзько Ю.В., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, где работал в должности продавца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме 111 500 руб. и с прилавка две бутылки коньяка «Олд мэтр» объёмом 0,5 л. стоимостью 409 руб. 32 коп. за бутылку, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 112 318 руб. 64 коп.
 
    Подсудимый Зюзько Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
 
    Из показаний Зюзько Ю.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что осенью 2013 года он вахтовым методом работал на стройке в с. <АДРЕС> Тазовского района. Во время работы познакомился с жителем с. <АДРЕС> <ФИО2>, который занимается коммерцией, имеет два продуктовых магазина в с. <АДРЕС>. Он подрабатывал у <ФИО2>, разгружал фуру. <ОБЕЗЛИЧЕНО> предложил ему устроиться к нему на работу водителем грузового автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он согласился. Примерно 15 февраля 2014 года он приехал в с. <АДРЕС> и встретился с <ФИО2>, который показал ему автомобиль, он приступил к работе. Периодически по указанию <ФИО2> и совместно с ним ездил за продуктами для его магазинов в г. Сургут. Официально он трудоустроен не был, между ними было устное соглашение об оплате 25 000 руб. ежемесячно за работу водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В июне 2014 года из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО2>, уволилась продавец. <ФИО2> предложил ему временно поработать продавцом в магазине, обещая платить за работу 54 000 руб. ежемесячно, он согласился. За работу водителем <ФИО2> полностью с ним рассчитался. С 15 июня 2014 года он стал работать продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 08 час. до 22 час. ежедневно без выходных и без обеда, без смены. Официально с <ФИО2> договор не заключал, работал по устной договорённости, отработал 15 июня по 08 июля 2014 года. Выручка магазина подсчитывалась ежедневно им и <ФИО2>, который забирал выручку в конце рабочего дня ежедневно. Выручка составляла 37 000 - 40 000 руб. ежедневно. 06 июля 2014 года <ФИО2> уехал в г. Сургут за товаром, должен был вернуться 10 июля 2014 года. Перед отъездом 05 июля 2014 года <ФИО2> пришёл в конце рабочего дня и забрал всю выручку. С момента отъезда <ФИО2> он ежедневно работал, продавал товар. 09 июля 2014 года в 08 час. он как обычно пришёл на работу, открыл магазин и стал работать. Примерно в 09 час., когда в магазине никого кроме него не было, он решил похитить денежные средства из кассы магазина и уехать домой, так как у него не было денег. В указанное время он закрыл входную дверь магазина и из кассы взял выручку магазина в сумме 121 500 руб., какими купюрами и в каком количестве, не знает, были купюры по 1 000, 500, 100 руб., а также несколько по 5 000, 50 руб. Перед уходом из магазина он также похитил две бутылки коньяка «Олд метр» пятилетней выдержки объёмом 0,5 литра каждая бутылка. После этого он ушёл из магазина, входную дверь замкнул. Ключ он решил передать ранее знакомому Васильеву Валерию, который работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в с. <АДРЕС>, он его узнал, когда и пекарни, где работал Валерий, для магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» брали хлеб. Он пришёл домой к Валерию, но его дома не было, он оставил ключи в квартире Валерия на столе и ушёл. В тот же день в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Валерий, которому он объяснил, чтобы он передал ключи хозяину магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и что он поехал домой. Домой он решил поехать на поезде из п. Коротчаево, куда добрался на такси, фирму не знает, водителю отдал 6 000 руб. На железнодорожном вокзале он купил два билета - до г. Тюмень стоимостью 3 896,0 руб., до г. <АДРЕС> стоимостью 2 200 руб. По прибытию поезда он сел в него и поехал в сторону дома. В поезде он часть денег потратил на продукты питания, сколько, точно не считал. В г. Сургут на станции к нему подошли сотрудники полиции, объяснили, что он задержан по подозрению в краже денежных средств из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он не стал отрицать, рассказал о хищении и написал явку с повинной, выдал оставшиеся денежные средства 109 130 руб. За отработанные полмесяца продавцом <ФИО2> ему заработную плату не выплачивал, должен был ему 27 000 руб. За период работы по согласованности с <ФИО2> он брал продукты в долг на общую сумму около 17 000 руб., не считая двух бутылок коньяка. Вину в краже денежных средств и двух бутылок коньяка признаёт полностью, в содеянном раскаивается. О краже он больше никому не рассказывал. В период его работы продавцом он давал покупателям товар в долг, а не за наличные средства, сумма отданного в долг товара составила 10 000 руб. С учётом взятых им в долг продуктов на сумму 17 000 руб. и его заработка 27 000 руб. <ФИО2> ему остался должен 10 000 руб. (л.д. 88-91, 96-98).
 
                Кроме признательных показаний подсудимого Зюзько Ю.В., его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными материалами уголовного дела.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 22 августа 2011 года назначен генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», основными видами деятельности которого является торговля продуктами питания. В с. Газ-Сале имеется два магазина «Геолог» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В середине февраля 2014 года в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» водителем принят Зюзько Ю.В., с которым письменный договор не заключали, работали по устной договорённости. Зюзько работал на грузовом автомобиле, перевозил товар для магазинов. С 15 июня 2014 года по его инициативе Зюзько стал работать продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в с. <АДРЕС>. За отработанное время в должности водителя Зюзько денежные средства им выплачены в полном объёме, задолженности не было. Перед началом работы Зюзько в должности продавца между ними была заключена устная договорённость, что его заработная плата будет составлять 54 000 руб. в месяц по итогам фактически отработанного месяца. Часть суммы от заработной платы 2000 руб. он выплатил Зюзько по его просьбе. По итогам месяца должен был заплатить ему 52 000 руб. Выручка магазина подсчитывалась ежедневно после окончания рабочего дня им совместно с продавцом, после чего он её забирал. 05 июля 2014 года после окончания работы магазина он как обычно приехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и забрал выручку за день. 06 июля 2014 года утром он уехал в г. Сургут за товаром. 09 июля 2014 года он в дневное время созвонился с Зюзько по телефону, от него узнал, что он так же ходит на работу и ведёт торговлю в магазине, проблем нет. В тот же день 09 июля 2014 года примерно через час или два после разговора с Зюзько позвонил его знакомый, проживающий в <АДРЕС>, и сказал, что магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не работает, двери закрыты. Он сразу позвонил Зюзько, который не отвечал. Он звонил ему неоднократно, но безрезультатно. 10 июля 2014 года он приехал в <АДРЕС>, магазин не работал, двери были закрыты. От продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Валерия ему стало известно, что ключ от магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится у него, ключи ему оставил Зюзько. Он предположил, что Зюзько мог совершить кражу из магазина и скрыться, поэтому вызвал сотрудников полиции. Когда с сотрудниками полиции зашли в магазин, порядок не был нарушен, следы взлома и повреждений отсутствовали. В ходе осмотра обнаружил, что в кассе отсутствуют денежные средства - выручка магазина за период с 06 по 08 июля 2014 года в сумме 121 500 руб., сведения получены в ходе ревизии. При проверке и учёте товара обнаружена пропажа двух бутылок коньяка «Олд мэтр» объёмом 0,5 литров каждая, по цене 409 руб. 32 коп. за бутылку. Больше в магазине ничего не пропало. Сотрудникам полиции он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, причастного к краже. За отработанное время Зюзько в должности продавца он заработную плату ему не выплачивал, имеется задолженность в сумме 27 000 руб. За время работы Зюзько по договорённости с ним брал в магазине в счёт заработной платы продукты питания, всего на сумму 17 000 руб. Общая сумма причинённого Зюзько ущерба составляет 112 318 руб.64 коп. Установлено также, что Зюзько давал в долг жителям <АДРЕС> товар на общую сумму 10 000 руб., которые не возвращены. Общий ущерб, причинённый Зюзько ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учётом отданного им в долг товара составляет 122 318 руб. 64 коп. (л.д. 66-68).
 
    Виновность Зюзько Ю.В. подтверждается также исследованными письменными материалами дела:
 
    сообщением, поступившим по телефону «02», согласно которому <ФИО6> сообщил о краже в его магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 6);
 
    протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО7> о краже из кассового аппарата в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 10а, путём свободного доступа не менее 119 000 руб. (л.д. 7);
 
    протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и кассового аппарата, из которого 09 июля 2014 года совершена кража денежных средств (л.д. 12-14);
 
    протоколом явки с повинной Зюзько Ю.В., в которой он сообщил, что работая продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 09 июля 2014 года он открыл магазин на один час в 08 час., после чего в 09 час. закрыл магазин, у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы магазина, он взял выручку за два дня в сумме 109 130 руб. (л.д. 28);
 
    протоколом личного досмотра Зюзько Ю.В., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства 109 130 руб. (л.д. 29);
 
    протоколом осмотра места происшествия - кабинета 3 ОМВД России по Тазовскому району, в ходе которого у Зюзько Ю.В. изъяты две стеклянные бутылки коньяка «Олд мэтр», проездной документ РЖД на его имя (л.д. 36-37);
 
    протоколом смотра предметов - купюры денежных средств в сумме 109 130 руб., двух бутылок коньяка, проездного документа (л.д. 69-71).
 
    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного преступления.
 
    Действия Зюзько Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся явка с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Зюзько Ю.В. юридически не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. С учётом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, в том числе отсутствия дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа. Следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение при назначении наказания в виде обязательных работ законом не предусмотрено. Основания для освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - денежные средства и две бутылки коньяка следует оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, проездной документ хранить при деле. Оснований избрания подсудимому меры пресечения не имеется.
 
 
                Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
                Зюзько <ФИО8> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
 
    Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 109 130 руб., две бутылки коньяка «Олд мэтр» оставить у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проездной документ хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Тазовского судебного района Ямало-Ненецкогоавтономного округа.
 
    Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
                    Мировой судья                                                                                  Е.А. Молокова
 
 
    Приговор вступил в законную силу 11 октября 2014 года.