Решение от 04 сентября 2014 года №1-98/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-98/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 04 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. с участием:гос. обвинителя - пом. прокурора Первомайского района Маликовой Е.В.,подсудимого                                                                         Прищепина В.В.,
 
    защитника                                                                             Соколовской И.И.,
 
    предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Глотовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:ПРИЩЕПИНА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «б», ч. 1 ст. 256  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ПрищепинВ.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, у Прищепина В.В., который находился в доме по адресу: <АДРЕС> Алтайского края возник преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных, на берегу протоки <АДРЕС>, с целью использования добытой преступным путем рыбы в личных целях.
 
    <ДАТА4> часовПрищепин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предварительно взяв с собой для совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА5>, в период времени <ДАТА>, продолжая свои преступные действия, Прищепин В.В., находясь на указанном месте, умышленно прошел в болотных сапогах к тому месту, где установил лесковые сети и незаконно выловил с применением незаконного орудия лова - лесковой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего массово истребил их, чем нарушил п.38.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству от 13.11.2008№319, согласно которогоПри любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Своими действиями Прищепин В.В. причинил вред популяции рыб согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 "Об изменении такс для исчисления размера взысканияза ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам" исходя из стоимости рыбы вида <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Рыбу, добытую незаконным путем, Прищепин сложил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего направился в сторону <АДРЕС>. По пути следования, гр. Прищепин В.В. был задержан сотрудниками Линейного управления МВД России.
 
    В результате своих преступных действий Прищепин В.В. причинил Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании подсудимый ПрищепинВ.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ранее, в ходе дознания, ПрищепинВ.В., после консультаций с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом ПрищепинВ.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, просивший в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    При этом представитель потерпевшего оставил вопрос о строгости назначаемого наказания на усмотрение суда.
 
    Суд считает, что обвинение Прищепина В.В., с которым он полностью согласился, обосновано и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует действия Прищепина В.В. по п. «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Прищепину В.В., суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характеристики личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против экологии, на учете у врачей психиатра и нарколога (со слов) не состоит, имеет инвалидность третьей группы, трудоустроен. Данные о личности Прищепина В.В. свидетельствуют о том, что он  до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении. В дальнейшем в ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах содеянного. По месту жительства, а также участковым УМВД России по г. <АДРЕС>, он характеризуется исключительно положительно, как добропорядочный семьянин, трудолюбивый и отзывчивый, не злоупотребляющий спиртными напитками.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование со стороны Прищепина В.В. расследованию совершенного им преступления, путем последовательной дачи признательных показаний, состояние здоровья взрослого ребенка, состояние здоровья самого Прищепина, исключительно положительную характеристику его личности. Объяснения, данные Прищепиным В.В. до возбуждения уголовного доела, в которых он излагает обстоятельства содеянного им преступления, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Прищепина В.В., по делу не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Прищепиным В.В. преступления, характеристику его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсуствие отягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, материальное положение, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Прищепину В.В. наказание в пределах санкции п. «б, в», ч. 1ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ. К категориям лиц,  которым не может быть назначено наказание в видеобязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимый не относится.
 
    Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Потерпевшим в ходе дознания гражданский иск не заявлен.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
 
    Мера пресечения Прищепину В.В. не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Прищепина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  п. «б», ч. 1 ст. 256 УК РФ  и назначить ему  наказание  в виде обязательных работ сроком на 60 часов.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья О.Г.Тарасенко