Приговор от 11 июня 2014 года №1-98/2014

        Дело № 1-98/2014 (14440161)
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
        г. Ленинск-Кузнецкий                                                         «11» июня 2014 год
 
            Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области
 
        в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
 
        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова И.П.
 
        подсудимого Смирнова А.В.
 
        защитника Чавыкиной С.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
 
        при секретаре Купцовой А.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Смирнова А.В., "***" судимости не имеющего,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый Смирнов А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    11.04.2014 года около 10 часов 00 минут подсудимый Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: *** ***, умышленно, без цели хищения, с целью доехать до ***, не имея права управления транспортным средством, неправомерно, без разрешения законного владельца, завладел трактором №***, государственный регистрационный знак №***, "ххх" года выпуска, зеленого цвета, двигатель номер №***, стоимостью 130000 рублей 00 копеек, принадлежащим Я.Е.А., а именно сел за руль трактора №***, государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель трактора, после чего, управляя указанным трактором, выехал со двора дома *** *** и поехал по дороге в направлении к ***. Доехав до участка местности, расположенного за водозабором реки "***" в 1500 метрах от *** ***, и не справившись с управлением трактора №***, совершил опрокидывание трактора №***, государственный регистрационный знак №***, после чего оставил трактор на данном участке местности.
 
    Продолжая свои преступные действия, направленные на завладения транспортным средством без цели хищения, 11.04.2014 года около 10 часов 30 минут подсудимый Смирнов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся во двор дома по адресу: *** ***, где умышленно, без цели хищения, с целью доехать до ***, не имея права управления транспортным средством, неправомерно, без разрешения законного владельца, завладел трактором №***, государственный регистрационный знак №***, "ххх" года выпуска, голубого цвета, двигатель номер №***, стоимостью 100000 рублей 00 копеек, принадлежащим Я.Е.А., а именно сел за руль трактора №***, государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель трактора, после чего, управляя указанным трактором, выехал со двора дома *** *** и поехал в сторону ***. Проехав водозабор, который расположен на реке "***", продолжил движение на тракторе №***, государственный регистрационный знак №***, в сторону ***, в разлив реки "***", при движении трактора по разливу реки "***" подсудимый Смирнов А.В. не справился с управлением трактора №***, государственный регистрационный знак №***, голубого цвета, и при движении на тракторе по разливу реки "***", трактор №***, государственный регистрационный знак №*** в разливе реки "***" ушёл под воду.
 
        Подсудимый Смирнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
 
        В судебном заседании защитник Чавыкина С.В. поддержала заявленное подсудимым Смирновым А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
 
    Потерпевший Я.Е.А. в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Смирновым А.В. ходатайством и не возразил против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также уточнил, что материального ущерба по делу нет, и на строгом наказании в отношении подсудимого он не настаивает.
 
        Государственный обвинитель Кайков И.П. также согласился с заявленным подсудимым Смирновым А.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Заслушав подсудимого Смирнова А.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Чавыкину С.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Я.Е.А., а также государственного обвинителя Кайкова И.П. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Смирновым А.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Смирнов А.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Смирнов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Смирнова А.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
 
    При решении вопроса о способности подсудимого Смирнова А.В. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Смирнов А.В. на учёте в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области не значится /справка л.д.63/, на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает Смирнова А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
 
        При назначении вида и меры наказания подсудимому Смирнову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.В. и на условия жизни его семьи.
 
    Таким образом, судом учитывается, что как личность Смирнов А.В. характеризуется положительно, поскольку ранее не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны /характеристика л.д.66/.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, учтённых при назначении наказания, суд считает необходимым отнести к обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ст. 63 ч.1.1. УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Смирновым А.В. вины, его раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.
 
    Учитывая, что уголовное дело в отношении Смирнова А.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Смирнова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, пройти обследование в наркологическом диспансере с целью установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Смирнова А.В. суд не усматривает.
 
    Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Смирнова А.В. и предупредить совершение им новых преступлений.
 
        Гражданского иска по делу нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Смирнову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год два месяца, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, пройти обследование в наркологическом диспансере с целью установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости и в случае положительного заключения пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Смирнову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по делу: - трактор "***" и трактор "***", принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Я.Е.А., - вернуть потерпевшему Я.Е.А., проживающему по адресу: *** ***, ***.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
        Судья                                                 Н.В. Долгих
 
    Подлинный документ хранится в уголовном деле №1-98/2014 (14440161) Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.