Приговор от 17 июля 2014 года №1-98/2014

    Дело № 1-98/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк     17 июля 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Липецкой области Мамедова Т.В., и.о. прокурора Правобережного района города Липецка Зайцева А.Н., помощников прокурора Правобережного района города Липецка Кирилловой И.А., Прокофьевой А.А., подсудимого Коровина В.И., защитников Попова В.В., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Резова С.Н., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Чорненькой Т.В., а также потерпевшего ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Коровина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в городе Липецке по <адрес>, проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коровин В.И. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО21 в связи с исполнением ФИО21 своих должностных обязанностей.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Липецкой области (далее – Управление), ФИО21 принят на должность главного специалиста отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления, в связи чем обязался исполнять должностные обязанности по указанной должности в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Липецкой области и соблюдать служебный распорядок государственного органа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления № № ФИО21 в порядке перевода назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта по охране и использованию объектов животного мира Управления, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21:
 
    в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; законодательством Российской Федерации и Липецкой области о государственной гражданской службе; Уставом Липецкой области; федеральным и областными нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности государственного органа, а также регулирующими отношения в сфере охраны, использования объектов животного мира; Регламентом деятельности администрации области; административным регламентом предоставления государственных услуг; Положением об Управлении, настоящим должностным регламентом (раздел I);
 
    исходя из возложенных на Управление задач, выполняет следующие обязанности: участвует в реализации областных государственных и ведомственных целевых программ по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира; взаимодействует с органами государственной власти Липецкой области и местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, общественными и иными организациями и гражданами по вопросам охраны, учета, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов; организует работы по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории закрепленных районов, участвует в осуществлении охраны объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории закрепленных районов; осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания на территории закрепленных районов, в том числе государственный охотничий контроль и надзор; осуществляет государственный экологический контроль в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях территории закрепленных районов; выполняет иные поручения по распоряжению начальника Управления, заместителей начальника Управления, начальника отдела (раздел III пункт 3.1);
 
    помимо основных прав гражданского служащего в пределах своей компетенции имеет право: принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; обращаться в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, правоохранительные органы; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, и другие необходимые документы; подготавливать и передавать в следственные органы, прокуратуру и суд материалы по делам о нарушении законодательства Российской Федерации и Липецкой области в соответствии с установленной компетенцией; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в закрепленной сфере деятельности; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах ее складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; выдавать обязательные к исполнению предписания физическим и юридическим лицам с требованиями о прекращении нарушений природоохранного законодательства, требовать неукоснительного их исполнения; реализовать иные права, предусмотренные для должностных лиц специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания (раздел III пункт 3.2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из числа работников Управления ФИО11 и ФИО21 сформирована оперативная группа, осуществляющая охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по территории расположения реки Воронеж в Липецком и Добровском районе Липецкой области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа ФИО11 и ФИО21, являясь представителями власти, следуя по реке Воронеж на моторной лодке, причалили к берегу реки в районе расположения <адрес> с целью исполнения ими своих должностных обязанностей, а именно с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства об осуществлении добычи объектов животного мира, в связи с тем, что находившиеся на берегу реки Воронеж лица, увидев их, приняли меры к сокрытию находившихся при них предметов.
 
    После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа ФИО21, находясь на берегу реки Воронеж напротив <адрес>, обнаружил охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27М № №, принадлежащее Коровину В.И., и дробовые патроны. Далее, находясь в том же месте и в то же время, ФИО21 обратился к находившемуся там же Коровину В.И. с требованием предоставить документы, удостоверяющие личность последнего, а также документы, разрешающие Коровину В.И. осуществлять пользование животным миром и разрешение органа внутренних дел на право хранения и ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Затем, в связи с не предоставлением Коровиным В.И. запрошенных ФИО21 документов, в соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, с учетом того, что по состоянию на 19 апреля 2013 года на территории Липецкой области всякая охота была запрещена, ФИО21 принял меры к изъятью обнаруженного оружия и составлению документов о совершении Коровиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно нарушение правил охоты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа Коровин В.И., находясь на берегу реки Воронеж напротив <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – ведущего специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления ФИО21 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО21 по изъятию обнаруженного охотничьего гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-27М № и составлению необходимых документов по факту совершения Коровиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, умышленно нанес ФИО21 один удар рукой в область левого глаза, чем причинил ФИО21 физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек в области нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Коровин В.И. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на берегу реки Воронеж в районе <адрес> не находился и никаких телесных повреждений ФИО21 не причинял. В этот день около 14 часов он пришел к своему знакомому ФИО20, проживающему в доме <адрес>. Туда же к указанному времени на своем автомобиле приехал ФИО12 Втроем они собирались в Тамбовскую область на закрытие сезона охоты. Ввиду того, что автомобиль сломался, и они не смогли устранить неполадку, они никуда не поехали, остались у ФИО20, примерно до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, после чего он ушел домой. Он все это время с 14 часов дня ДД.ММ.ГГГГ до ночи ДД.ММ.ГГГГ никуда не отлучался. Помимо ФИО12 и ФИО20 к ним подходили другие люди, проживающие неподалеку от дома последнего, также с ними выпивали спиртное.
 
    Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Коровина В.И. являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении преступления, противоречат доказательствам, приведенным в приговоре ниже, и не могут быть положены в основу настоящего приговора.
 
    Нарушений права на защиту Коровина В.И. на стадии предварительного расследования суд не усматривает, все следственные и процессуальные действия с участием Коровина В.И. проводились также и с участием адвоката, отводов которому Коровиным В.И. не заявлялось. Протоколы следственных действий ФИО2 подписывались, ни он, ни его защитник замечаний по поводу их содержания не заявляли.
 
    Версию подсудимого Коровина В.И., отрицавшего свою причастность к совершению преступления, и утверждавшего, что в момент совершения преступления он находился в компании ФИО12, ФИО20 и других людей, приходивших к ФИО20, суд находит несостоятельной, поскольку та впервые возникла только в судебном заседании после ознакомления с материалами дела в полном объеме, а также после исследования всех доказательств, представленных стороной обвинения. Показания подсудимого Коровина В.И. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11, прямо указавших на Коровина В.И. как на лицо, причинившее ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Воронеж в районе <адрес> телесное повреждение, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетеля ФИО15, ФИО13, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.
 
    Потерпевший ФИО21, ведущий специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Липецкой области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом по Управлению и на основании путевки он совместно с ФИО11 осуществлял охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по территории расположения реки Воронеж в Липецком и Добровском районе Липецкой области. Около 18 часов он и ФИО11 на лодке выехали по реке с базы, расположенной в селе Ситовка, двигались вниз по течению. Он был одет в одежду защитного цвета, вязаной шапке с кокардой золотистого цвета, на которой изображены перекрещивающиеся ружья. На нем был спасательный жилет, а также нагрудный знак «Госохотнадзор». Они заехали в село Сселки, затем приехали в район улицы Булавина города Липецка. Двигаясь вдоль правого берега реки, недалеко от берега они увидели металлическую лодку, в которой находились двое молодых людей. Время было около 20 часов 30 минут, на улице было еще светло. Он включил находящуюся у него на голове видеокамеру для того, чтобы впоследствии, в случае возникновения конфликтной ситуации, предъявить запись. Подплыв к лодке, ничего подозрительного они в ней не обнаружили. На берегу у костра находилась группа молодых людей – 8-10 человек. В стороне от них примерно в 10 метрах левее, если смотреть от кромки воды, стояли трое мужчин постарше. Они с ФИО11 обратили внимание на то, что один из мужчин, как впоследствии ему стало известно Коровин В.И., держа в руках белый мешок, направился от берега реки в сторону металлического гаража и поставил этот мешок в кусты справа от него. Они причалили к берегу, вышли из лодки на берег. В тот момент Коровин В.И. возвращался назад. Они с ФИО11 представились сотрудниками Госохотнадзора, предъявили свои служебные удостоверения. Он пошел к тому месту, где Коровин В.И. спрятал мешок, открыл этот мешок. В нем оказались сухие лесковые рыболовные сети. Когда он поднял мешок, то увидел, что под ним на земле лежит ружье марки ИЖ-27 в собранном виде без чехла с прикладом и цевьем темного цвета, покрытыми темным лаком с гравировкой сюжета охоты, с патронташем камуфляжного цвета на прикладе на «липучке», с 5-6 патронами в нем. Он взял ружье в руки, проверил, заряжено оно или нет, после чего с ружьем подошел к группе мужчин, рядом с которыми стоял ФИО11 Он спросил, кому принадлежит ружье, на что Коровин В.И. сказал, что ружье принадлежит ему. Тогда он потребовал представиться, предъявить документы на это ружье. Коровин В.И. себя не назвал, про ружье сказал, что с собой документов на него нет, но он проживает недалеко от этого места, ружье взял из дома для того, чтобы или пострелять, или «посалютовать», так как они отмечали день рождения. В это время один из пожилых мужчин стал спрашивать что им нужно, стоящие неподалеку молодые люди стали тоже к ним приближаться. Тогда он передал ружье ФИО11, предупредил, что им ведется видеозапись. После этих слов Коровин В.И. со словами «Ах ты еще и снимаешь?» начал срывать у него с головы видеокамеру. Сразу это сделать у него не получилось, так как камера был закреплена на голове посредством специального резинового крепления, а также привязана бечевкой к его одежде. Кроме того, он препятствовал Коровину В.И. сорвать с головы камеру. Тогда Коровин В.И. начал наносить ему удары кулаком в голову, нанес ему не менее четырех ударов – два удара в область левого глаза, удары в правую лобную часть. От чего он испытывал физическую боль, получил телесные повреждения. Драка происходила около пяти минут. От полученных ударов у него закружилась голова, и он упал в воду лицом вниз. В тот момент, когда он лежал в воде, кто-то пинал его ногами. Потом он услышал, как кто-то из толпы крикнул «Хватит, уходим». Он поднялся из воды и увидел, что Коровин В.И. держит в руке видеокамеру, которую, как он потом понял, Коровину В.И. все-таки удалось сорвать с его головы. Эту камеру Коровин В.И. закинул в реку. После этого все и молодые люди, и мужчины постарше ушли с берега реки в сторону жилых домов, поднявшись по ведущей с пляжа к жилым домам металлической лестнице, вследствие чего он понял, что все эти люди были из одной компании, также Коровин В.И. говорил, что они отмечали день рождения. ФИО11 находился на берегу реки, искал свои очки. С его слов ему стало известно, что ФИО11 тоже кто-то избил, отобрал изъятое ружье. После этого они с ФИО11 вернулись в лодку, отплыли от того места во избежание продолжения конфликта. ФИО11 вызвал сотрудников полиции. Кроме Коровина В.И. ударов по голове ему никто из находящихся в месте совершения преступления людей не наносил.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший ФИО21 о месте, времени произошедших событий, обстановке на месте происшествия, обстоятельствах, предшествующих причинению ему Коровиным В.И. телесных повреждений, и последовавших за этим событиях, давал в целом аналогичные показания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 показал, что мужчина, который представился владельцем ружья, набросился на него, сорвал с его головы видеокамеру и нанес ему несколько ударов своей правой рукой по голове в область левого глаза. Сразу после этого к нему сзади подбежал еще какой-то мужчина, которого он не видел, так как стоял к нему спиной, и толкнул его в спину, вследствие чего он упал в воду (том 1 л.д. 187-191).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО21 показал, что мужчина нанес ему четыре удара правой рукой в область головы, он потерял равновесие, пошатнулся и упал в воду, так как они находились неподалеку от линии воды на берегу (том 1 л.д. 192-197).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного эксперимента потерпевший ФИО21 показал, что Коровин В.И. нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица (том 1 л.д. 206-209).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения очной ставки с Коровиным В.И. потерпевший ФИО21 показал, что после того, как он предупредил Коровина В.И. о том, что ведется видеосъемка, Коровин В.И., находящийся перед ним, со словами «Ах Вы снимаете?», сорвал с его головы видеорегистратор, после чего нанес ему не менее двух ударов рукой по лицу, он испытал физическую боль, у него закружилась голова (том 1 л.д. 217-220).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО21 дал показания о том, что Коровин В.И. в ходе конфликта нанес ему четыре удара правой рукой в область головы (том 1 л.д. 230-235).
 
    В своем заявлении, написанном ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области ФИО14 по факту имевших место ДД.ММ.ГГГГ событий, ФИО21 сообщил сведения, аналогичные в целом изложенным в своих показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, за исключением обстоятельств причинения ему телесных повреждений. Так, ФИО21 указывал на то, что хозяин ружья стал выражать неудовольствие по поводу производимой видеосъемки, начал срывать с его головы видеокамеру. Затем хозяин ружья нанес ему удар рукой в голову. При попытке оказать ему сопротивление, на него посыпались удары по голове и туловищу от людей, которые находились сзади. Далее в ходе борьбы он упал в воду, где его продолжили избивать (том 1 л.д. 151-155).
 
    Показания потерпевшего ФИО21 относительно наличия у него телесных повреждений, определения давности их образования, локализации, характера и степени вреда здоровью, проверялись экспертным путем. В частности проверялись показания, данные ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия данного протокола допроса, как следует из заключения эксперта, предоставлялась для проведения исследований. В п.2.1.2 исследовательской части заключения эксперта № приведено краткое содержание показаний потерпевшего ФИО21, данных им ДД.ММ.ГГГГ, и, как указано в данном пункте, изложенных в протоколе допроса от вышеуказанной даты: «… Мужчина, который представился владельцем ружья, набросился на меня, сорвал с моей головы видеокамеру, и нанес мне несколько ударов своей правой рукой по голове в область моего левого глаза… Сразу после этого ко мне сзади подбежали еще несколько мужчин, которые также стали наносить мне удары по голове и спине. После этого я упал в воду, где мне наносились удары по голове, туловищу. Кто конкретно из молодых людей и мужчин наносил мне удары, находясь в воде, я не знаю, описать их не смогу…» (том 2 л.д. 149-153).
 
    После оглашения в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанного заключения эксперта, были установлены различия в изложении одних и тех же событий в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела и в исследовательской части экспертного заключения, цитирующего текст того же протокола, но представленный, согласно вышеприведенным документам, эксперту в копии.
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области проводилась проверка, в ходе которой изложенные выше сведения нашли свое объективное подтверждение. Вместе с тем следствие пришло к выводу о том, что оснований полагать, что в распоряжение эксперта следователем предоставлялась копия протокола допроса потерпевшего ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, отличная по своему содержанию от протокола допроса, находящегося в материалах дела, что ФИО21 давал иные показания, отличные по содержанию от его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Неполное соответствие пояснений потерпевшего ФИО21, содержащихся в исследовательской части заключения эксперта, и его показаний от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах дела, объясняется изложением экспертом в исследовательской части данного заключения пояснений ФИО21, которые давались им как до возбуждения уголовного дела (в ходе принятия объяснений), а также его показаний, данных в ходе расследования.
 
    Показания потерпевшего ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о нахождении его, ФИО11 и Коровина В.И. ДД.ММ.ГГГГ в месте совершения преступления, произошедшем между ФИО21 и Коровиным В.И. конфликте, связанном с непредставлением последним документов на обнаруженное ФИО21 на месте происшествия ружье, перешедшем в драку, в ходе которой в отношении ФИО21 Коровиным В.И. была применена физическая сила, в целом согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, констатирующих наличие у ФИО21 телесного повреждения, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО15, приведенными в приговоре ниже, вследствие чего суд находит их достоверными. Принимая приведенные показания потерпевшего ФИО21 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в качестве доказательства виновности подсудимого Коровина В.И., суд также исходит из того, что они ранее знакомы не были, оснований полагать, что потерпевший ФИО21 оговаривает подсудимого, у суда, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется. Об отсутствии неприязненных отношений с ФИО21 сообщил сам подсудимый Коровин В.И. в судебном заседании.
 
    Доводы защитника о заинтересованности потерпевшего в исходе дела ввиду утраты им дорогостоящей видеокамеры, и, как следствие возможности возникновения материальной ответственности перед работодателем, судом отвергаются как голословные, выдвинутые в целях поддержания позиции подсудимого, отрицавшего свою причастность к совершению преступления.
 
    Вместе с тем, анализируя все исследованные судом обстоятельства, касающиеся количества нанесенных Коровиным В.И. потерпевшему ФИО21 ударов, отраженные как в показаниях потерпевшего, так и иных документах, суд приходит к выводу о том, что доказательства обвинения ФИО2 в нанесении ФИО21 не менее четырех ударов в область головы отсутствуют, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Судом достоверно установлено нанесение Коровиным В.И. ФИО21 одного удара кулаком в область левого глаза, в результате которого образовалось телесное повреждение в данной области, отраженное и описанное в заключениях экспертов.
 
    Свидетель ФИО11, начальник отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране животного мира и водных биологических ресурсов администрации Липецкой области, в судебном заседании о месте, времени произошедших с его, ФИО21 и Коровина В.И. участием событий, обстановке на месте происшествия, обстоятельствах, предшествующих причинению ФИО21 Коровиным В.И. телесных повреждений, и последовавших за этим событиях, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО21 Показал также, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Липецкой области всякая охота была запрещена, а в соответствии с действующим законодательством к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях, каковым является река Воронеж и ее берег, физических лиц с орудиями охоты. После того, как ФИО21 передал ему ружье, он решил отнести его в лодку. Потом он увидел, как Коровин В.И. сорвал камеру с головы ФИО21 и нанес ему удар кулаком в голову – в висок или в глаз. В это время к нему подбежали молодые люди, стали его избивать, отобрали изъятое ружье. После случившегося у ФИО21 было разбито лицо, текла кровь. Ему также были причинены телесные повреждения. Все, что он запомнил относительно ружья, то оно было марки ИЖ-27 с темным прикладом, на котором крепился небольшой патронташ с 5-6 патронами.
 
    Таким образом, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Коровиным В.И. на берегу реки Воронеж в районе <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Коровин В.И. причинил ФИО21 телесное повреждение. Свидетель ФИО11, очевидец произошедших событий, в судебном заседании указал на Коровина В.И. как на лицо, причинившее ФИО21 телесное повреждение. Показания вышеуказанного свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО21 и соотносятся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанного лица суд не усматривает, а доводы защитника о материальной заинтересованности ФИО11 в исходе дела в связи с утратой его подчиненным ФИО21 дорогостоящей видеокамеры, суд считает надуманными, выдвинутыми в поддержание занимаемой Коровиным В.И. позиции о непричастности к совершению преступления.
 
    То обстоятельство, что ФИО21 детально не запомнил одежду, в которую был одет в тот вечер Коровин В.И., не свидетельствует о порочности показаний потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего ФИО21 в судебном заседании, он в тот момент все внимание сконцентрировал на лице Коровина В.И., детали одежды специально не запоминал, поскольку не мог предположить, чем все в итоге закончится.
 
    О недостоверности показаний потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11 не свидетельствует также и то, что они сообщили о причине нахождения Коровина В.И. на берегу реки с ружьем – со слов последнего он хотел пострелять из него по поводу дня рождения. Ни потерпевший, ни свидетель не указывали на то, что Коровин В.И. говорил им именно о своем дне рождения.
 
    Свидетель ФИО15, заместитель начальника Управления по охране использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления ФИО16 и ФИО21 на основании патрульной путевки находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли профилактический рейд по реке Воронеж, передвигались вдвоем на моторной лодке вниз по течению, были одеты в камуфляжную одежду, на груди у них имелись номерные нагрудные знаки сотрудников Управления. Впоследствии ему стало известно о том, что в тот день около 20 часов 30 минут в районе «Сокола», ФИО11 и ФИО21 обнаружили браконьеров, находящихся на берегу реки с лесковой рыболовной сетью, у одного из мужчин при себе было охотничье ружье. Документы на производство охоты на месте им предъявлены не были. На основании этого у ФИО11 и ФИО21 имелись полномочия произвести изъятие орудий лова и охоты, составить по данному факту протокол изъятия, а также протокол об административном правонарушении. В отношении ФИО21 и ФИО11 данными лицами было применено насилие, причинены телесные повреждения. Изъять обнаруженное на берегу ружье не представилось возможным, так как кто-то из присутствующих на берегу лиц забрал его с собой. ФИО21 в служебных целях выдавалась видеокамера с целью видео- и аудио фиксации обстоятельств выявления правонарушений. Со слов ФИО21 ему известно, что закрепленную у него на голове видеокамеру сорвал и выбросил в реку мужчина, который причинил ему телесные повреждения. Он прибыл на место происшествия около 22 часов, там же находились сотрудники полиции, ФИО11 и ФИО21, на лице которого в области левого глаза была гематома, также у него по лицу текла кровь.
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час в дежурную часть поступило сообщение о том, что позвонил начальник отдела по охране животного мира ФИО11 и сообщил о том, что на берегу реки Воронеж в районе садоводческого общества «Речное» произошел конфликт с компанией неизвестных людей (том 1 л.д. 55).ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением обратился ФИО21, в котором просил принять меры к неизвестным ему лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на участке местности у реки Воронеж за домом 50 «а» по <адрес> причинили ему побои (том 1 л.д. 56).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у реки Воронеж, расположенный за домом <адрес> <адрес>. К реке ведет лестница из металла, справа от лестницы расположен металлический гараж. Слева от лестницы на расстоянии 20 метров располагается стена из камня полукруглой формы (том 1 л.д. 62-63, 64 – схема участка местности, 65 – фототаблица).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности на берегу реки Воронеж за домом <адрес> <адрес>, на расстоянии 17 метров от гаража и 1 метра от каменной стены обнаружена и изъята сеть, которая была упакована, опечатана, снабжена пояснительными надписями, подписями участвующих в данном следственном действии лиц (том 1 л.д. 169-172).
 
    Обстоятельства, отраженные в вышеуказанных протоколах, объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11 о месте произошедших ДД.ММ.ГГГГ с их и Коровина В.И. участием событий.
 
    Приказом начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 принят на должность главного специалиста отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления (том 3 л.д. 237), а приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке перевода назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 238). Данные обстоятельства подтверждаются также копией удостоверения ФИО21 (том 1 л.д. 148).
 
    В соответствии со служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, обязался исполнять должностные обязанности по указанной должности в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Липецкой области и соблюдать служебный распорядок государственного органа (том 1 л.д. 119).
 
    В силу должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта по охране и использованию объектов животного мира Управления, утвержденного начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации; законодательством Российской Федерации и Липецкой области о государственной гражданской службе; Уставом Липецкой области; федеральным и областными нормативно правовыми актами, регулирующими вопросы деятельности государственного органа, а также регулирующими отношения в сфере охраны, использования объектов животного мира; Регламентом деятельности администрации области; административным регламентом предоставления государственных услуг; Положением об Управлении, настоящим должностным регламентом; исходя из возложенных на Управление задач, выполняет следующие обязанности: участвует в реализации областных государственных и ведомственных целевых программ по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира; взаимодействует с органами государственной власти Липецкой области и местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, правоохранительными органами, общественными и иными организациями и гражданами по вопросам охраны, учета, воспроизводства, использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов; организует работы по охране и использованию объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории закрепленных районов, участвует в осуществлении охраны объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории закрепленных районов; осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в области охраны и использования животного мира и среды их обитания на территории закрепленных районов, в том числе государственный охотничий контроль и надзор; осуществляет государственный экологический контроль в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания; выдает разрешения на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях территории закрепленных районов; выполняет иные поручения по распоряжению начальника Управления, заместителей начальника Управления, начальника отдела; помимо основных прав гражданского служащего в пределах своей компетенции имеет право: принимать решения в соответствии с должностными обязанностями; обращаться в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, правоохранительные органы; проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, разрешения органов внутренних дел на право хранения и ношения огнестрельного оружия, и другие необходимые документы; подготавливать и передавать в следственные органы, прокуратуру и суд материалы по делам о нарушении законодательства Российской Федерации и Липецкой области в соответствии с установленной компетенцией; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в закрепленной сфере деятельности; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добывания объектов животного мира и полученной от них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах ее складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытую продукцию, оружие и другие орудия добывания объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; выдавать обязательные к исполнению предписания физическим и юридическим лицам с требованиями о прекращении нарушений природоохранного законодательства, требовать неукоснительного их исполнения; реализовать иные права, предусмотренные для должностных лиц специально уполномоченных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды его обитания (том 1 л.д. 111-117).
 
    Приказом начальника Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области № 31-од/16 ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из числа работников Управления, в том числе ФИО11 и ФИО21, сформирована оперативная группа, осуществляющая охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по территории расположения реки Воронеж в Липецком и <адрес> (том 1 л.д. 125-126).
 
    Согласно патрульной путевке № 020096, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО21 осуществляли охрану объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания по территории расположения реки Воронеж от села Ситовка до Петровского моста. В ходе патрулирования в 20 часов 45 минут на берегу реки Воронеж вверх по течению от моста трассы Орел-Тамбов выявлен факт незаконной охоты неизвестными лицами с использованием охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия. При попытке установить личность нарушителей они оказали сопротивление и скрылись (том 1 л.д. 157).
 
    По сведениям, представленным Управлением по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Липецкой области, ФИО21 в служебных целях выдавалась видеокамера марки «Contour+2 экшн», стоимостью 17 270 рублей (том 4 л.д.5-10).
 
    Согласно заявлению ФИО21 и рапорту ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ они находились в рейде по охране животного мира и среды его обитания на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ на моторной лодке. В ходе патрулирования реки Воронеж от села Ситовка в сторону моста трассы Орел-Тамбов ими на берегу реки обнаружено запрещенное орудие лова – сети, а также охотничье длинноствольное гладкоствольное ружье. При попытке установления личности владельца ружья, проверки документов и составления административных материалов по факту нарушения природоохранного законодательства, они подверглись нападению со стороны находящихся на берегу реки Воронеж граждан, им были причинены телесные повреждения. Также, с головы ФИО21 неизвестным лицом была сорвана служебная видеокамера, а из рук ФИО11 выхвачено обнаруженное ружье. Нарушители скрылись с места происшествия (том 1 л.д. 151-155, 156).
 
    ДД.ММ.ГГГГ место происшествия – берег реки Воронеж в районе <адрес> осмотрено с участием потерпевшего ФИО21, в ходе которого тот указал место, где вечером ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена лесковая рыболовная сеть и охотничье ружье марки «ИЖ-27», а также место, где ему были причинены телесные повреждения Коровиным В.И. и куда Коровин В.И. выбросил сорванную с его головы видеокамеру в реку (том 1 л.д. 177-181, 182-184 – фототаблица).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО11 опознали в Коровине В.И. лицо, совершившее в отношении ФИО21 преступление на берегу реки Воронеж в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что именно Коровин В.И. прятал в зарослях кустарника на берегу реки охотничье ружье марки «ИЖ-27», после чего сорвал с головы ФИО21 видеокамеру и причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 198-201, 202 – фототаблица, том 2 л.д. 14-17, 18-19 – фототаблица).
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО21 и свидетель ФИО11 также категорично указали на то, что именно Коровин В.И. ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Воронеж применил к ФИО21, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, они опознали его в ходе предварительного следствия, сомнений в этом у них не имеется.
 
    При изложенных выше обстоятельствах доводы подсудимого и его защитника о том, что составленный со слов ФИО21 и ФИО11 фоторобот – субъективный портрет Коровина В.И. (том 1 л.д. 80) не имеет сходства с оригиналом, правового значения для дела не имеют и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Коровина В.И. в совершении преступления.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении на предварительном следствии опознаний Коровина В.И. ФИО21 и ФИО11 суд, вопреки доводам подсудимого и защитника, не усматривает. То обстоятельство, что в рамках проведения доследственной проверки сообщений ФИО21 и ФИО11 о совершенном преступлении указанным лицам предъявлялись для обозрения фотографии из личных дел владельцев огнестрельного оружия марки ИЖ-27, проживающих в районе места происшествия, с целью установления личности мужчины, представлявшегося владельцем обнаруженного на берегу реки ФИО21 ружья, не свидетельствует о порочности данных доказательств. Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО21 и свидетеля ФИО11, в ходе просмотра фотографий они никого не опознали.
 
    Участие в производстве опознаний Коровина В.И. ФИО21 и ФИО11 одних и тех же статистов и понятых не является нарушением положений УПК РФ.
 
    В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента ФИО21 продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений Коровиным В.И. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Воронеж в районе <адрес> (том 1 л.д. 206-209, 210-216 – фототаблица).
 
    Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Липецку от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 14 часов 50 минут поступило сообщение из БСМП о том, что за медицинской помощью обратился ФИО21, травму получил ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> (том 1 л.д. 99).
 
    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО21 обнаружен кровоподтек в области нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область, который причинен в результате не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждения. Морфологические особенности кровоподтека (цвет, форма, размер, границы и так далее) не исключают возможности его образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Не исключено, что данное телесное повреждение у ФИО21 могло быть образовано при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием последнего (том 2 л.д. 149-153, 163-169).
 
    Характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО21 в области левого глаза, отраженные в заключениях эксперта, соответствуют его показаниям и показаниям свидетеля ФИО11 об обстоятельствах совершенного преступления, механизме причинения ФИО21 данного телесного повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 имеются: кровоподтек на голове, ссадины на голенях, которые причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений. Морфологические особенности данных повреждений не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, как в комплексе, так и по отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д. 135-139).
 
    Данное заключение объективно подтверждает показания свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО21 о времени их образования – а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Коровина В.И. изъято принадлежащее ему охотничье ружье марки «ИЖ-27» № (том 2 л.д. 192-196).
 
    ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО21 опознал в охотничьем ружье марки «ИЖ-27» № № принадлежащем Коровину В.И., то самое ружье, которое было обнаружено им ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Воронеж в районе <адрес> (том 1 л.д. 221-224, 225-227 – фототаблица).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО21 и подозреваемого Коровина В.И. вышеуказанное ружье было осмотрено, в ходе осмотра ФИО21 пояснил, что осматриваемое ружье является именно тем ружьем, которое он обнаружил вечером ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Воронеж во время исполнения своих должностных обязанностей (том 2 л.д. 197-199).
 
    Данное ружье по ходатайству подсудимого и его защитника было осмотрено в судебном заседании.
 
    Потерпевший ФИО21, осмотрев ружье, подтвердил то обстоятельство, что именно это ружье он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия.
 
    В ходе осмотра подсудимый Коровин В.И. указал на установленный на прикладе ружья стяжной болт, показал при этом, что болт был установлен в 2011 году, и если бы потерпевший ФИО21 действительно, как он утверждает, ДД.ММ.ГГГГ держал в руках данное ружье, он не мог не заметить данный болт из металла светло желтого цвета, который четко выделяется на фоне покрытого темным лаком приклада. Этот лак не соответствовал заводскому, на стандартных заводских ружьях такого нет. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защитника свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19 показали, что летом 2011 года каждый из них в той или иной степени принимали участие в ремонте приклада принадлежащего Коровину В.И. ружья. Ввиду образования на прикладе трещины, он был стянут болтом из металла светлого цвета. Шейка приклада была обточена для удобства использования ружья Коровиным В.И. После производства данных работ приклад и цевье, то есть деревянные части ружья, были покрыты темным лаком.
 
    Наличие на прикладе ружья стяжного болта и показания вышеуказанных свидетелей о времени его установки не ставят под сомнения выводы суда о достоверности показаний потерпевшего ФИО21 о том, что изъятое у Коровина В.И. в ходе выемки ружье является тем самым ружьем, которое он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты проведенного в ходе предварительного следствия опознания. ФИО21 опознал ружье по иным характерным и индивидуальным признакам, о которых он изначально сообщил на предварительном следствии до того, как ружье было изъято у его владельца и представлено на опознание. Эти же признаки он называл в судебном заседании, давая показания об обстоятельствах совершения преступления и предшествующих этому событиях, указал на них и в ходе осмотра ружья в судебном заседании. Показал также, что поскольку ружье находилось у него в руках пару минут, он запомнил лишь модель и те его признаки и особенности, о которых впоследствии и сообщил следователю.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы Коровина В.И. и его защитника о том, что ФИО21 не мог не видеть данного конструктивного элемента, судом расцениваются как предположение, ничем объективно не подтвержденное.
 
    Нарушений норм УПК РФ при проведении опознания потерпевшим ФИО21 ружья, вопреки доводам подсудимого и его защитника, судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что перед опознанием данное ружье демонстрировалось потерпевшему ФИО21, никакими объективными данными не подтверждены. Из показаний потерпевшего ФИО21, признанных судом достоверными, следует, что после событий ДД.ММ.ГГГГ он увидел ружье только на вышеуказанном следственном действии наряду с двумя другими ружьями аналогичной модели.
 
    Согласно копии разрешения РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Коровина В.И., владелец имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего огнестрельного оружия ИЖ-27М, калибр №. Как указано, данное разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.111).
 
    Коровин В.И. является владельцем охотничьего ружья ИЖ-27М № калибр 12, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается копией лицензии на право приобретения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (том 4 л.д.112-113).
 
    Свидетель ФИО13, инспектор начальника отдела по охране и использованию объектов животного мира Управления по охране животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, показала, что в ее должностные обязанности входит выдача лицензий на ношение и хранение гражданского оружия гражданам, ведение личных дел на владельцев гражданского оружия и другие обязанности. Принцип получения разрешения на ношение и хранение гражданского оружия заключается в следующем: первоначально лицо получает лицензию в органах внутренних дел на приобретение гражданского оружия, предоставив перечень необходимых документов. После покупки оружия гражданин обязан зарегистрировать оружие в ЦЛРР УМВД России по Липецкой области в двухнедельный срок. После проведения необходимых проверок, гражданин получает разрешение на хранение и ношение гражданского оружия сроком на 5 лет. Бланк разрешения является документом строгой отчетности, и имеет свой индивидуальный номер. Не позднее, чем за месяц до окончания срока действия разрешения, гражданин обязан обратиться за его продлением в органы внутренних дел. Согласно базе данных АИПС «Оружие-МВД», Коровин В.И. не значится как владелец какого-либо оружия. Однако в журналах владельцев гражданского оружия Коровин В.И. значится владельцем охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-27, ему выдано разрешение серии РОХа сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако отсутствуют записи о продлении данного разрешения, также отсутствует личное дело Коровина В.И. По каким причинам в журналах нет данных записей, по каким причинам отсутствует личное дело, ей не известно. На предварительном следствии ей предъявлялась копия разрешения на имя Коровина В.И. на хранение и ношение охотничьего оружия ИЖ-27, выданное ДД.ММ.ГГГГ УВД по городу Липецку. Каким образом оно было выдано Коровину В.И., ей не известно, в ходе сверки с базой данных АИПС «Оружие-МВД», разрешение с этим номером ни за кем не числится.
 
    Доводы подсудимого Коровина В.И. о том, что его личное дело было специально утрачено в связи с расследованием данного дела, судом отвергаются как голословные.
 
    Согласно ответам на запрос ЗАО «Липецк Мобайл», абонентский номер № зарегистрирован на Коровина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 3 л.д. 92). Базовая станция BS28 сектор 2, расположенная по адресу: <адрес> «<адрес> (котельная), и <адрес>, расположенная по адресу: Липецкий район, село Сселки, обеспечивают покрытие <адрес>«<адрес> (том 3 л.д. 107).
 
    ДД.ММ.ГГГГ охотничье ружье марки ИЖ-27 № № принадлежащее Коровину В.И., лесковая рыболовная сеть, изъятая в ходе осмотра места происшествия, детализация телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера, находящегося в пользовании Коровина В.И., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 215-217, 218-219, том 3 л.д.113-140).
 
    По ходатайству защитника Резова С.Н. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12 и ФИО20, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они и Коровин В.И. собрались у <адрес>, в котором проживает ФИО20 Втроем на автомобиле ФИО12 они должны были ехать на закрытие сезона охоты в Тамбовскую область, но из-за поломки автомобиля эта поездка сорвалась. Примерно с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе вышеуказанного дома на берегу реки, затем во дворе дома, распивали спиртное. Коровин В.И. все это время находился с ними, никуда не отлучался. В течение вечера к ним подходили другие люди, проживающие по соседству, также совместно с ними употребляли спиртные напитки.
 
    Показания свидетелей ФИО12 и ФИО20, подтверждающих версию подсудимого Коровина В.И., высказанную им в судебном заседании и расцененную судом как способ защиты от предъявленного обвинения, судом отвергаются как надуманные. По объективной оценке суда показания вышеуказанных свидетелей с учетом дружеских отношений с Коровиным В.И. носят заинтересованный характер, оцениваются судом как попытка создать ему алиби и исказить фактические обстоятельства содеянного подсудимым с целью избежать ответственности.
 
    Постановлением заместителя начальника управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Коровин В.И. на основании ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Коровин В.И. на территории города Липецка на берегу реки Воронеж в 50 метрах восточнее <адрес> производил незаконную охоту с применением охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки ИЖ-27 (№) в закрытые сроки охоты, без разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.п. «а», «б», «д» п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Привлечение Коровина В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не исключает в его действиях состав преступления, предусмотренного соответствующей частью ст.318 УК РФ, поэтому не освобождает от уголовной ответственности.
 
    Оценив изложенные в приговоре доказательства, суд находит каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и достоверным по приведенным выше основаниям, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
 
    Органами предварительного следствия действия Коровина В.И. квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Государственный обвинитель в судебном заседании настаивал на такой квалификации действий подсудимого.
 
    Вместе с тем, давая правовую оценку действиям Коровина В.И., суд исходит из того, что ведущий специалист-эксперт отдела по охране и использованию объектов животного мира управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов администрации Липецкой области ФИО21, при предъявлении Коровину В.И., находящемуся на берегу реки Воронеж, и представившемуся владельцем обнаруженного незадолго до этого ружья, требования представить документы, удостоверяющие личность последнего, а также документы, разрешающие Коровину В.И. осуществлять пользование животным миром и разрешение органа внутренних дел на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия, осуществлял охрану объектов животного мира и водных биологических ресурсов и среды их обитания по территории реки Воронеж на основании соответствующего приказа начальника Управления. Перед этим ФИО21 представился Коровину В.И. работником Управления, предъявив служебное удостоверение.
 
    Судом также установлено, что Коровин В.И., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, с целью воспрепятствования исполнению ФИО21 своих должностных обязанностей и совершению им законных действий по изъятию обнаруженного ружья, составлению по данному факту соответствующих процессуальных документов, применил к ФИО21 насилие, не опасное для здоровья, нанеся ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, а также не причинившее вред здоровью повреждение в виде кровоподтека в области нижнего века левого глаза с переходом в левую скуловую область.
 
    При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Коровину В.И. обвинения указание на нанесение последним не менее четырех ударов рукой в область головы и причинение в результате этого легкого вреда здоровью ФИО21, как не подтвержденное объективными данными.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Коровина В.И. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Коровин В.И. разведен, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 4 л.д. 114-115); по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что на Коровина В.И. неоднократно поступали жалобы от соседей в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку (том 4 л.д. 120); ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 4 л.д. 117), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающего наказание Коровина В.И. обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Коровиным В.И. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Коровину В.И. наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, конкретные обстоятельства данного дела, личность Коровина В.И., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает Коровину В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, вследствие чего оснований для назначения Коровину В.И. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек нет.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Коровина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Коровину ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Коровина В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Коровину ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    рыболовную сеть, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;
 
    детализацию телефонных переговоров, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;
 
    охотничье ружье марки ИЖ-27 № №, находящееся на хранении в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку – хранить в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку до решения вопросе о дальнейшей судьбе данного ружья с его собственником.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий О.В. Кузнецова