Приговор от 25 августа 2014 года №1-98/2014

Дело № 1-98/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г.Дюртюли РБ
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Насретдинова И.Р.,
 
    подсудимого Изибаева А.А., его защитника адвоката Салахова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный №,
 
    подсудимой Миконова В.Г., его защитника адвоката Салахова Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный №,
 
    подсудимого Яныкаева О.Д., его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Хасановой Р.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный № (л.д. 145),
 
    представителя потерпевшего ООО ПЗ «Крупской» - Ямаева Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19),
 
    при секретаре Мусабировой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Изибаева А.А., <данные изъяты>,
 
    Миконова В.Г., <данные изъяты>,
 
    Яныкаева О.Д., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Изибаев, Миконов, Яныкаев, имея умысел на тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение МТФ №3 ООО ПЗ «Крупской», расположенного <адрес>, откуда погрузив на гужевую повозку, тайно похитили редуктор от ТСН-160, с остаточной стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись.
 
    В результате преступных действий Изибаева, Миконова, Яныкаева потерпевшему ООО ПЗ «Крупской» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Изибаев, Миконов, Яныкаев заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ (л.д.176, 179, 182). В подготовительной части судебного заседания подсудимые Изибаев, Миконов, Яныкаев поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обоснованно, тем, что каждый из них признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаиваются.
 
    Защитники – адвокаты Салахов Д.М., Хасанова Р.Ф. поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что ими своим подзащитным, разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего Ямаев Р.Р. в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что редуктор возвращен в исправном виде.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель Насретдинов И.Р. согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что поскольку подсудимые совершили преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признают свою вину в совершении преступлений и их вина доказана материалами уголовного дела.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимые Изибаев, Миконов, Яныкаев осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками; с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимые обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении Изибаева, Миконова, Яныкаева без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия каждого подсудимого: Изибаева, Миконова, Яныкаева, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. кражу – преступление предусмотренное п. «а» п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
 
    При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного Изибаевым, Миконовым, Яныкаевым деяния, данные об их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Подсудимый Изибаев на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.55,57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.50) по месту работы посредственно (л.д.53), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д.58).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Изибаева, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Изибаеву, суд признаёт и учитывает, согласно ст.61 УК РФ: явку с повинной, поскольку в первоначальных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, он признаёт свою вину и даёт признательные пояснения (л.д.1, 13); активное способствованию раскрытию и расследованию преступления; полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и отца инвалида 2-ой группы; возврат похищенного имущества.
 
    Подсудимый Миконов на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89,90), по месту жительства и работы характеризуется посредственно (л.д.86, 87), привлекалась к административной ответственности (л.д.91).
 
    Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Миконова, суд признаёт и учитывает, согласно ст.61 УК РФ: явку с повинной, так как в объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, он полностью признаёт свою вину и поясняет обстоятельства по делу (л.д.1, 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; возврат похищенного имущества; молодой возраст подсудимого.
 
    Подсудимый Яныкаев на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136,137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.133), по работе посредственно (л.д.134), привлекался к административной ответственности (л.д.138).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Яныкаева, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Яныкаева, суд признаёт и учитывает, согласно ст.61 УК РФ: явку с повинной, так как в объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, он полностью признаёт свою вину и поясняет обстоятельства по делу (л.д.1, 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; возврат похищенного имущества; наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, матери пенсионерки инвалида 3 группы.
 
    Согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых Изибаева, Яныкаева, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, свидетельствуют о возможности назначения наказания каждому, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.
 
    С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого Миконова, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и жизнь его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает необходимым назначить Миконову с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.
 
    Наказание по приговору Дюртюлинского районного суда РБ от 05.05.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения в отношении Изибаева, Яныкаева положений ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и в отношении Миконова ст.64 УК РФ не имеется.
 
    С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых Изибаева, Миконова, Яныекаева оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Изибаева А.А., Миконова В.Г., Яныкаева О.Д., виновными в совершении преступления предусмотренного п.«а» п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.
 
    Назначить Изибаеву А.А. по п.«а» п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
 
    Назначить Миконову В.Г. по п.«а» п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
 
    Обязать Миконова В.Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место пребывания, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, определенным уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Назначить Яныкаеву О.Д. по п.«а» п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.
 
    Меру процессуального пресечения Изибаеву А.А., Миконову В.Г., Яныкаеву О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: редуктор от ТСН-160, оставить потерпевшему ООО ПЗ «Крупской».
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья подпись Е.Г. Крамаренко
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>