Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 19 февраля 2014 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., потерпевшихК., В., подсудимого Довыдова И.О., его защитника – адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2014 в отношении:
ДовыдоваИ.О., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты);
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Довыдов И.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00 часов 00.00.0000 года по 00.00 часов 00.00.0000 года Довыдов И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дачному участку (данные изъяты), незаконно проник на территорию данного участка, где сломав замок на двери, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем К., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: газовую плиту (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей; баллон с редуктором и шлангом общей стоимостью (данные изъяты) рублей с газом стоимостью (данные изъяты) рублей, полиэтиленовый мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, после чего Довыдов И.О.скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Довыдов И.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 00.00 часов 00.00.0000 года по 00.00 часов 00.00.0000 года Довыдов И.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дачному участку (данные изъяты), незаконно проник на территорию данного участка, где разбив стекло в окне, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: аккумуляторную дрель (данные изъяты) в кейсе с двумя аккумуляторами и зарядным устройством общей стоимостью (данные изъяты) рублей и набор сверл в количестве 10 штук стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, после чего Довыдов И.О. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Довыдовым И.О. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого Довыдова И.О. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Довыдов И.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Чудова А.Е., защитник Волков В.Г., потерпевшие В., К. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Действия Довыдова И.О. суд квалифицирует: по преступлению в отношении хищения имущества К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении хищения имущества В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Довыдова И.О. была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) г. (л.д.), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Довыдов И.О., мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, Довыдов И.О. совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Довыдов И.О. ранее судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родственниками, не работающий (л.д.).
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Довыдовым И.О. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, повлекшие возвращение потерпевшему К. похищенного имущества, потерпевшему В. части похищенного имущества, а также смягчающим является наличие у Довыдова И.О. тяжелого заболевания.
Судимость Довыдова И.О. по приговору от 00.00.0000 года не погашена, образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, что в силу ч.5 ст.18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание и препятствует назначению наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает, что преступления, совершенные Довыдовым И.О. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а потому суд назначает наказание Довыдову И.О. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Довыдову И.О. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом склонности подсудимого к совершению преступлений, его материального и семейного положения, не обеспечит в полной мере достижение цели его значения и не будет соответствовать задачам исправления.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Довыдова И.О. положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что данные преступления, относящиеся к категории тяжких, Довыдов И.О. совершил до приговора от 00.00.0000 г. (данные изъяты) городского суда, то окончательное наказание Давыдову И.О. следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Довыдову И.О., как лицу, совершившему тяжкие преступления, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии в его действиях опасного рецидива, отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Довыдову И.О. является достаточным, соразмерным содеянному, а потому, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Довыдова И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) - 2 (два) года лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищения имущества В.) - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить Довыдову И.О. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года. Окончательно к отбытию назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Довыдова И.О. под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а также зачесть отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года - с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года.
Меру пресечения Довыдову И.О. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Довыдова И.О. под стражу в зале суда.
…
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Глотова
Приговор вступил в законную силу 4 марта 2014 года.
