Приговор от 28 марта 2014 года №1-98/2014

    Дело № 1-98/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                  28 марта 2014 года
 
Кировский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Юканкина А.П.
 
    Подсудимого Макаричева А.С.
 
    Защитника-адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № 2298 и ордер № 002557от 26.03.2014г.
 
    Потерпевшей Б..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    МАКАРИЧЕВА А.С., (дата рождения) в (место рождения) (национальность), (гражданство), (образование), (семейное положение), (отношение к воинской обязанности) (род занятий) проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
 
    
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке
 
    
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Макаричев А.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
 
        Преступление совершено Макаричевым А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        20.02.2014г. примерно в 06.30 часов Макаричев А.С., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл сзади к Б. и выхватил из руки сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон № стоимостью 2500 рублей, кошелёк не представляющий материальной ценности, деньги в сумме 250 рублей, документы на имя Б. (пропуск на работу в <адрес>, паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, пенсионное удостоверение), дисконтные карты магазинов, банковские карты и косметичка с лекарственными препаратами, не представляющие материальной ценности, причинив ущерб в размере 2750 рублей. С места преступления Макаричев А.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
        Подсудимый Макаричев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Адвокат поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования не заявлены.
 
         Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.     Суд считает, что обвинение подсудимому Макаричеву А.С. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Суд квалифицирует действия Макаричева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        20.02.2014г. Макаричев А.С. открыто похитил у Б.. имущество, чем причинил ущерб в размере 2750 рублей.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Макаричеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Макаричева А.С., судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Макаричева А.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Макаричева А.С., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого Макаричева А.С.: <данные изъяты>
 
    При назначении наказания Макаричеву А.С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        При определении вида и размера наказания Макаричеву А.С., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.
 
        Учитывая данные о личности Макаричева А.С., а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказание, поэтому наказание ему должно назначаться с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    МАКАРИЧЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
 
    Обязать Макаричева А.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и один раза в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
 
        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Макаричеву А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты>
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Судья –