Приговор от 27 мая 2014 года №1-98/2014

    Дело № 1-98/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    27 мая 2014 года р.п. Иловля
 
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Н., единолично
 
        при секретаре Савиной Е.А.,
 
        с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
 
        представителя потерпевших Мамедова Р.Р-о. и Алиевой Е.Н-к. – адвоката Неверова Д.В., предъявившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста России по Волгоградской области 14 января 2013 года, действующего на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
        подсудимого Машанова Х.Б.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Ниязова М.Д., предъявившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Машанова Х. Б., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Машанов Х.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
        Указанное преступление совершено Машановым Х.Б. при следующих обстоятельствах:
 
    Машанов Х.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1.30 час., в Иловлинском районе Волгоградской области, управляя транспортным средством-автобусом марки «Ванн-Хоол», государственный регистрационный знак №, в котором также находились пассажиры, следовал по проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий» со стороны города Москвы в направлении города Астрахани.
 
    Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 867 км указанной дороги, в условиях темного времени суток и густого тумана, с включенным ближним светом фар, со скоростью, не менее 101 км/час., Машанов Х.Б., проигнорировав дорожные знаки особых предписаний 5.13.3 «Начало полосы торможения» и 5.13.1 «Движение по полосам», а также горизонтальную разметку 1.8, указывающую разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, после путепровода, перестроился на полосу торможения и продолжил движение прямо, съехав с маршрута в направлении города Астрахани.
 
    Продолжая движение по полосе торможения, увидев впереди разделение дороги и то, что полоса его движения переходит в поворот направо, Машанов Х.Б. применил экстренное торможение, с целью предотвращения столкновения с металлическим ограждением края дороги, и продолжил движение прямо, выехав на обочину, где совершил столкновение с металлическим ограждением края дороги, в результате которого оно разрушилось, после чего продолжил движение по грунту и совершил опрокидывание в кювет, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещающего движение транспортных средств по обочинам», требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и требования пункта 10.3 ПДД РФ, устанавливающего разрешение вне населенных пунктов движение междугородним автобусам на всех дорогах не более 90 километров в час.
 
    В результате допущенной водителем Машановым Х.Б. преступной небрежности, приведшей к опрокидыванию автобуса в кювет, пассажирам управляемого им автобуса Маммадову И.Ш-о. причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с образованием кровоподтеков и ссадин головы и лица, с образованием травматического субарахноидального кровоизлияния, внутримозгового кровоизлияния, осложненных отеком головного мозга, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью и состоящего в непосредственной связи с причиной наступления смерти, Гулиеву Н.Г-о. - посттравматического двухстороннего пневмоторакса, коллапса правого легкого, которые квалифицируются как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Машанов Х.Б. свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, признал полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Машанов Х.Б. показал, что с марта 2013 года он работает в должности водителя ИП Бегунц М.В., который занимается перевозкой людей и грузов по заказу. Машанов Х.Б. непосредственно перевозил грузы и людей на автобусе марки «ВАН ХОЛЛ 815.2866», белого цвета, регистрационный знак №, который зарегистрирован на Исмаилова Н.К. Предприниматель Бегунц М.В. данный автобус арендует у Исмаилова Н.K. В рейсы на данном автобусе он выходил совместно со вторым водителем Юдиным Е. При выпуске автобуса на линию из автопарка его обязательно осматривает механик, а водителей – медицинский работник, с проставлением соответствующих записей в путевом листе. На автобусе, на котором работал Машанов Х.Б. предусмотрено 54 пассажирских места, однако в автобусе некоторые места переделаны под спальные, в связи с чем, некоторые сидения были демонтированы из автобуса. На это он внимания не обращал, так как ему в автопарке пояснили, что они давно уже так работают. Водительский стаж Машанова Х.Б. составляет около 33 лет. ДД.ММ.ГГГГ, Машанов Х.Б. на автобусе «ВАН ХОЛЛ 815.2866», регистрационный знак №, прошедшим проверку технического состояния совместно со вторым водителем Юдиным Е., с которым прошли медицинскую проверку около 8.30 час., выехали в г. Москву. Рейсом руководил мужчина по имени Валерий, который также выехал с ними в рейс, при этом Валерий отвечал за количество пассажиров и отчитывался в случае остановки автобуса перед сотрудниками полиции. Точное количество пассажиров, которые находились в автобусе Машанову Х.Б. не известно, их количество составляло примерно 19-20 человек. За рулём автобуса при выезде находился Юдин Е. По пути в город Москву, Машанов Х.Б. и Юдин Е. поочерёдно управляли автобусом. Приехав в г. Москву 26 ноября.2013 года около 7.00 час., высадили пассажиров, которые приобретали товар на оптовых рынках и складировали его в автобус. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 час. выехали их г. Москва, обратно в г. Астрахань, при этом Машанов Х.Б. лёг спать, а Юдин Е. управлял автобусом. В Тамбовской области, на автозаправке, Машанов Х.Б. сел за управление автобуса. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 1.00 час., точное время не помнит, Машанов Х.Б. на автобусе, с ближним светом фар и противотуманными фарами, двигался по федеральной автодороге М-6 «Каспий» «Москва - Волгоград», в Иловлинском районе Волгоградской области. На тот момент погода была пасмурная, был сильный туман, на лобовом стекле была видна изморозь, дорожное покрытие мокрое, асфальтобетонное, без выбоин и неровностей. Скорость движения по мнению Машанова Х.Б. составляла около 60 км/час., на спидометр не смотрел. Во время движения Машанов Х.Б. вёл автобус ближе к правой обочине, так как был туман, и он боялся совершить столкновение со встречным транспортом, и держался линии дорожной разметки. В один из моментов Машанов Х.Б. увидел на правой обочине дорожный знак, на котором на желтом фоне было изображено стрелками направление «прямо г. Волгоград», «направо с. Лог», и еще одна указательная стрелка, какая именно он не помнит. Проехав немного, примерно в 150 метрах, он увидел движущуюся во встречном ему направлении автомашину, которая ослепила его ярким светом. В следующий момент Машанов Х.Б. увидел впереди знак, на котором, как ему показалось, был изображен «поворот направо», он включил указатель поворота направо и стал поворачивать направо и притормаживать. При этом до знака было примерно 10 метром. В этот момент, Валерий, который также ехал в автобусе как экспедитор, сказал Машанову Х.Б.: «Ты что сворачиваешь?», на что он ответил, что был указатель «поворот направо», при этом он увидел резкий поворот и начал тормозить и поворачивать руль вправо, чтобы войти в поворот и выехать в дальнейшем на трассу. Однако, автобус начало кидать из стороны в сторону, затем произошло столкновение с бордюром, находящимся с левой стороны дороги и опрокидывание на левый бок. От удара Машанов Х.Б. потерял сознание. Очнувшись, он вылез из автобуса и стал помогать остальным людям, выбраться из автобуса, при этом Валерий позвонил в полицию и кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и карета скорой медицинской помощи, Машанова Х.Б. доставили в Иловлинскую районную больницу Волгоградской области, где оказали медицинскую помощь. В тот же день, 27 ноября 2013 года, ему стало известно, что в результате ДТП пострадало около 10 человек, один из которых погиб. В ходе расследования уголовного дела ему также стало известно, что одному из пострадавших причинен тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.
 
    Допросив подсудимого, потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Машанова Х.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевших, а также других исследованных в судебном заседании доказательств, представленными стороной обвинения.
 
    Потерпевший Мамедов Р.Р-о. в судебном заседании показал, что Маммадов И. Ш. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся его двоюродным братом. Отец <данные изъяты> и его отец – Расим родные братья. ДД.ММ.ГГГГ, его брат Маммадов И.Ш-о. выехал из города Астрахани в город Москву, для приобретения товаров, для дальнейшей их реализации на рынке города Астрахани и должен был вернуться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Р-о. созванивался с Маммадовым И.Ш-о., который пояснил, что находится в Москве, закупает товар, и скоро выезжает в город Астрахань на автобусе, на котором и приехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2.00 час. Мамедову Р.Р-о. на сотовый телефон позвонил один из пассажиров автобуса, с которым ехал Маммадов И.Ш-о., и сообщил, что автобус, на котором они ехали вместе с И., попал в дорожно-транспортное происшествие, в Иловлинском районе Волгоградской области, и то, что И. получил серьезные телесные повреждения и был доставлен в больницу. Мамедов Р.Р-о. со своими родственниками выехал в Иловлинский район Волгоградской области, где приехали в районную больницу. В больнице ему сообщили, что Маммадов И.Ш-о. от полученных телесных повреждений скончался в карете скорой помощи по дороге в больницу. Обстоятельства происшествия ему не известны.
 
    Привлечённая судом к участию в деле в качестве потерпевшей Алиева Е.Н-к. показала, что она не являлся очевидцем происшедшего. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в Иловлинском районе произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб её супруг Маммадов И.Ш-о. От брака имеется двое малолетних детей, которые остались без отца. Характеризует супруга исключительно с положительной стороны. От очевидцев ей стало известно, что ДТП произошло по вине водителя автобуса, на котором её супруг отправился закупать товар в г. Москва, Машанова Х.Б. Вследствие смерти супруга, а также отца ей и её детям причинён моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, просила взыскать денежную компенсацию морального вреда 1000000 рублей, поскольку она одна вынуждена воспитывать детей, и лишилась кормильца.
 
        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Гулиева Н.Г-о. (том 2 л.д.125-127) следует, что он является предпринимателем, а именно осуществляет закупку товаров в городе Москве и осуществляет их реализацию на рынках города Астрахани. У него есть знакомый по имени Валерий, иных анкетных данных он не знает, который осуществляет организацию поездок в город Москву на автобусе групп предпринимателей. Предварительно с ним созвонившись, он договорился с Валерием о поездке в город Москву, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., они выехали из города Астрахани в город Москву. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 час. приехали в город Москву. Вместе с ним в автобусе ехали его знакомые - Мусалаева М. К., Магеррамов Рамиз, Маммадов И., Ильмамбетов Руслан и другие, которые в городе Москве приобретали товар, и примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, они выехали обратно в город Астрахань. За управлением автобуса находились два водителя поочередно. В ночное время с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, он спал, на лежанке, расположенной третьей с левой стороны автобуса около окна. Справа от него сидел Ильмамбетов, позади него находился Магеррамов И., а за Исмаиловым -Рамиз. Проснулся, от резкого торможения и сильного удара. Каким-то образом он выбрался из автобуса, и что происходило далее он уже не помнит. С места происшествия он был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении. Ему был поставлен диагноз - пневмоторакс. После происшествия он по собственному желанию выписался из Иловлинской ЦРБ и уехал в Астрахань, где и долечивался. Обстоятельства и причины происшествия ему не известны. От других пассажиров автобуса ему стало известно, что водитель перепутал дорогу и съехал в кювет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Казаченко А.Н. (том 1 л.д. 52-53) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., выехал на коммерческом автобусе из г.Москвы в Астраханскую область. В момент дорожно-транспортного происшествия спал на лежаке, расположенном на самом последнем месте сзади. По факту совершенного дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ягубова Э.Э-о. (том 1 л.д.55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., он выехал на автобусе по маршруту г.Москва - г. Астрахань. ДД.ММ.ГГГГ лёг спать. Проснулся около 1.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как автобус начало сильно раскачивать, после чего автобус завалился на бок. С какой скоростью двигался автобус, а также что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, ему не известно. Каких-либо телесных повреждений он не получил, от госпитализации и прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Багирова И.Е-о. (том 1 л.д.58-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., он выехал на автобусе из г. Москвы по маршруту «Москва - Астрахань». По пути следования, примерно в 23.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, лёг спать. Около 1.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, проснулся от скрежета металла, так как автобус, на котором он ехал, съехал с дороги и завалился на бок. С какой скоростью двигался автобус, что послужило причиной съезда автобуса с трассы, он не знает. Каких-либо телесных повреждений он не получил, перевозимые им вещи не пострадали, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Балашова Е.А. (том 1 л.д. 61-62) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал на автобусе по маршруту Москва - Астрахань и располагался с правой стороны на лежаке. Примерно в 2.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, он во время сна почувствовал сильный удар. Через несколько секунд, он ничего не мог понять, так как он упал с лежака и все вокруг него кружилось. Когда он опомнился, автобус лежал на боку и все пассажиры стали выбираться из автобуса через люк. Пассажиров в автобусе было около 22 человек. Во время аварии он получил ссадину лба. От медицинского освидетельствования отказался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Юдина Е.В. (том 1 л.д.64-65) следует, что он работает водителем по найму на автобусе марки «ВАН ХОЛЛ», регистрационный знак Н 592 КР 30. По понедельникам, на данном автобусе, вместе со вторым водителем - Машановым Х. Б. и экспедитором Валерием, он делает рейс «Астрахань-Москва-Астрахань». ДД.ММ.ГГГГ, за рулем данного автобуса, когда они выехали в г. Москву находился Юдин Е.В. В автобусе находилось 22 пассажира, которые следовали в Москву для закупки товара. Под эти цели автобус был переоборудован, из 54 посадочных мест в автобусе остались только 10-12 мест, точнее пояснить не может. Остальные сиденья были переоборудованы в лежаки, предназначенные для перевозки вещей и отдыха пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., Юдин Е.В. выехал за рулём данного автобуса из г. Москвы. В Тамбовской области, на заправочной станции, в тёмное время суток, за управление автобуса сел его сменщик - Машанов Х.Б., который до этого спал, то есть был отдохнувшим. Юдин Е.В. лёг на лежак отдыхать. Экспедитор Валерий сидел рядом с водителем на штурманском сиденье. Остальные пассажиры располагались по салону, кто сидел на сиденьях, кто спал на лежаках. Проснулся он от того, что автобус попал в дорожно-транспортное происшествие, услышал крики пассажиров. Он вылез из автобуса и стал помогать выбраться из него пассажирам. Он увидел, что автобус слетел с трассы и лежит на земле на левом боку. Он также помог выбраться Машанову Х.Б., который сидел за рулем, так как он был зажат вещами и сумками. Время было, примерно 1.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. Также ему стало известно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории Иловлинского района Волгоградской области, неподалеку от с. Лог. В автобусе был топограф, однако в нём отсутствовал бумажный диск, необходимый для записи параметров поездки. В автобусе освещение работало исправно, тормозная система и рулевое управление также до дорожно-транспортного происшествия находились в исправном и рабочем состоянии. Он понял, что водитель Машанов Х.Б. из-за плохой видимости (из-за тумана), поехал не по той дороге, должен был ехать прямо, а он свернул направо. Также в автобусе до дорожно-транспортного происшествия приборная панель (спидометр, тахометр и другие приборы, и их подсветка) были исправны.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Панченко У.И. (том 1 л.д.67-68) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ ехала на автобусе из г. Москвы в г. Астрахань. В ночное время спала на лежаке. Примерно во втором часу ночи, почувствовав резкий удар, от которого проснулась и ничего не могла понять. Она оказалась на противоположной стороне автобуса и поняла, что автобус лежит на боку. Во время дорожно-транспортного происшествия повредила себе левую руку в области кисти. По факту получения телесного повреждения они претензий ни к кому не имеет, за медицинской помощью не обращалась. От медицинского освидетельствования она отказалась, перевозимые ей вещи не пострадали.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мухамбетовой Г. (том 1 л.д. 70-71, том 2 л.д. 85-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она на автобусе поехала в г. Москву по маршруту «Астрахань - Москва -Астрахань», для приобретения товара. Автобус был оборудован лежаками и сидениями. Лежаки были предназначены для перевозки вещей и отдыха пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ, она и другие пассажиры выехали из г. Москвы. Автобус был загружен сумками и коробками с вещами. Управляли автобусом посменно двое водителей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она спала на лежаке. Проснулась от падения с лежака на пол салона автобуса. Через разбитое окно, вылезла из салона автобуса. В салоне автобуса в этот день находилось около 22 пассажиров, точное количество не знает. Каких-либо телесных повреждений в результате ДТП не получила, за медицинской помощью не обращалась, её имущество не пострадало, от медицинского осмотра отказалась.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Николаичева В.Н. (том 1 л.д.73-74) следует, что неофициально он работает на рейсовом автобусе и находит людей, которым необходимо съездить в г. Москву для приобретения товара. Автобус марки «ВАН ХООЛ», белого цвета, регистрационный знак 592, 30 регион, букв не помнит. Часть сидений в автобусе не было, на их место были установлены лежаки для перевозки вещей. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с пассажирами и двумя водителями, одного из которых зовут Юдин Е., а второго Х., фамилии его не знает, выехали в г.Москву. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., пассажиры автобуса закупили вещи и сложили их в салон автобуса. Когда они выехали из г. Москвы, за управлением автобуса находился Юдин Е. В Тамбовской области автобусом стал управлять Х.. Николаичев В.Н. сидел на штурманском сиденье справа от водителя. Примерно в 1.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, они проезжали по территории Иловлинского района Волгоградской области. Было темное время суток, туман. Ханат двигался со скоростью примерно 80 км/час. по полосе своего движения. Справа от себя, на расстоянии примерно 40 метров, он увидел дорожный знак, на котором были изображены две стрелки, одна из которых указывала направление движения налево, вторая направо. Х. также увидел данный знак и резко повернул руль вправо и автобус продолжил движение по автодороге, расположенной справа от них. Х. не вписался в данный поворот автодороги, так как она сильно поворачивала вправо. Он крикнул Х.: «Ты куда?». Он ему ничего не ответил. После автобус столкнулся с левым боковым ограждением автодороги от чего его вынесло в овраг, где перевернулся на левый бок. После дорожно-транспортного происшествия он помогал пассажирам выбираться из автобуса и оказывал им необходимую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия ему никаких телесных повреждений причинено не было. Во время поездки световые приборы автобуса работали без перебоев, рулевое управление и тормозная система находились в исправном состоянии.
 
    Их оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ильмамбетова Р.Э. (том 1 л.д.76-77, том 2 л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он следовал на автобусе из г. Москвы в г.Астрахань, где спал. Во время сна почувствовал удар, от которого проснулся и понял, что автобус лежит на боку. Во время дорожно-транспортного происшествия получил ссадину лица и гематому правого глаза. По факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, он ни к кому претензий не имеет. От медицинского освидетельствования отказался, за медицинской помощью не обращался. В г. Астрахани он проходил амбулаторное лечение.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Остроумова А.Е. (том 1 л.д. 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.30 час., он выехал на коммерческом автобусе из г. Москвы в Астраханскую область, где лежал на лежаке во втором ряду, около окна, за водителем. Ремни безопасности на креслах имелись, но он не пристёгивался. Лежаки выполнены в виде досок, закрепленных на спинках сидений, накрытые матрацем. Примерно в 1.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие. Он услышал крики пассажиров и почувствовал удар. За медицинской помощью не обращался.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Давыдова А.С. (том 1 л.д.128-129) следует, что он работает в Иловлинской районной больнице в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ, во время суточного дежурства, в ночное время, в больницу, поступили пострадавшие в результате дорожно-транспортного происшествия: Машанов Х.Б., Мамедова М.М-к., Магеррамов Р.О-о., Мусалаева М.К., Гулиев Н.Г-о., Волошина Р.Г., Волошина П.В., Токобаева Р.С., Нуруева Н.А., у которых были различные телесные повреждения. Данные больные, на следующий день, выписались по собственной инициативе для дальнейшего лечения по месту жительства.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бегунца А.Р. (том 1 л.д.244-245) следует, что он работает в должности механика-экспедитора, на свою супругу индивидуального предпринимателя Бегунц М.В., которая занимается пассажирскими перевозками,. В июне 2013 года, они арендовали у Исмайлова Н.К., автобус марки «ВАН XOOJI», регистрационный знак Н 592 КР 30, с целью перевозки на нем пассажиров. Примерно в октябре 2013 года, по устной договоренности он передал данный автобус своему знакомому по имени Валерий, который на вышеуказанном автобусе стал перевозить в личном сопровождении людей из г. Астрахани в г. Москву за товаром и обратно. На арендованном у него автобусе Валерий сделал примерно 3-4 рейса по маршруту г.Астрахань — г. Москва. При этом в вышеуказанном автобусе все сидения были на месте, и он был в исправном состоянии, так как на стоянке ООО «Икар авто» в г.Астрахань, перед выходом в рейс все автобусы проходят технический осмотр, а водители проходят медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ, Валерий собрал людей, их количество ему не известно и поехал в рейс в г. Москву. На арендованном у него автобусе под управлением водителей Машанова Х. и Юдина Е., которые работают у ИП Бегунц М.В. по договору. При этом как обычно проверили автобус на техническую исправность, а водители прошли медицинское освидетельствование. Примерно в 1.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили на телефон и сообщили, что вышеуказанный автобус попал в дорожно-транспортное происшествие около поселка Лог Иловлинского района Волгоградской области, а именно водитель Машанов Х. совершил опрокидывание автобуса.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Магеррамова Р.О-о. (том 2 л.д.74-77) следует, что он занимается предпринимательской деятельностью: приобретает товары в городе Москве и продает их на рынке города Астрахани. До дорожно-транспортного происшествия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, он ездил в город Москву с периодичностью примерно один раз в месяц. Он вместе со своим знакомым Маммадовым И. поехали в город Москва, на автобусе «Ван ХООЛ». Данный автобус двигался по маршруту Астрахань-Москва-Астрахань, и был приспособлен специально для перевозки товара, а именно сидения переделаны под лежанки, которые хоть и имели ремни безопасности, но пристегнуться ими было не возможно. На данном автобусе он и Маммадов И. ехал в первый раз. Кому принадлежит данный автобус не известно. Сбором людей для поездки занимался его знакомый Валерий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., вместе с Маммадовым И.Ш-о., и другими предпринимателями с рынка, выехали на указанном автобусе. За управлением автобуса находились двое водителей поочередно. В ходе поездки их сопровождал Валерий, который организовывал данную поездку. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 час., приехав в город Москву, где на оптовых вещевых рынках приобрели товары. После этого, примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, они поехали обратно. В автобусе находилось около 20-24 человек, точное количество не знает. В автобусе со стороны водителя было расположено 6 лежанок, на другой стороне 4 лежанки. Он находился вместе с Маммадовым И.Ш-о. на предпоследней лежанке, расположенной за водителем, Маммадов И.Ш-о. был окна. Перед ними находились Гулиев Н. у окна и Ильмамбетов Руслан. Справа от них находились Багиров и Ягубов. Расположение других пассажиров по салону автобуса не помнит. В ночное время, в период с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, они следовали по территории Волгоградской области, и он спал. В это время был сильный туман, какая-то изморозь. Водитель двигался с большой скоростью, какой именно пояснить не может. Кто из водителей находился за управлением автобуса, он также пояснить не может. Примерно в 1.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся из-за резкого торможения, все происходило в считанные секунды, потом был сильный удар в переднюю часть автобуса и его падение на левую сторону. В автобусе началась неразбериха, он каким-то образом вылез из автобуса самостоятельно. Находился около автобуса, он видел, как пассажиры помогали друг другу из него выбираться. Примерно в течение 10-15 минут, после происшествия, на место приехала скорая помощь, которая сначала забрала тяжело пострадавших, позже и его. Он был доставлен в Иловлинскую ЦРБ, где ему была отказана первая медицинская помощь. В больнице он находился до вечера ДД.ММ.ГГГГ, и так как он не хотел лежать в больнице, от дальнейшего лечения отказался. В результате происшествия погиб его друг - Маммадов И.. Как ему стало известно, со слов Валерия, водитель, находившийся за управлением автобуса в момент происшествия, ехал на большой скорости в сильном тумане, перепутал направление движения на развязке дорог, в результате чего и уехал в кювет.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Башкемпировой С.К. (том 2 л.д.80-83) следует, что она работает на рынке «Кировский», расположенном на улице Победы в г.Астрахани, занимается продажей обуви, которую приобретает в г. Москве. В г.Москву она ездит вместе с другими предпринимателями на автобусе, которые специально приспособлены для перевозки товаров и отдыха людей, в автобусе установлены вместо сидений лежаки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., она вместе с Нуруевой и Токобаевой и другими предпринимателями, выехали на автобусе марки «ВАН ХООЛ» в г. Москву, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 час., где приобрели товары, и примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, поехали обратно в г. Астрахань. Примерно в 22.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, она уснула в автобусе, на втором лежаке по правой стороне автобуса. Вместе с ней у окна находилась Токобаева; Нуруева сидела напротив них у окна. Как располагались остальные пассажиры в автобусе не помнит. Проснулась от сильного торможения, после которого произошёл удар. Дальше началась неразбериха. Обстоятельств она не помнит, помнить только то, что она находилась около автобуса, вокруг был сильный туман. Из-за чего произошло ДТП, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ утром, она отказалась от госпитализации и дальнейшее лечение не проходила.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Токобаевой Р.С. (том 2 л.д.88-91) следует, что она работает на рынке в г.Астрахани, где реализует обувь, которую приобретает в г. Москве. В г. Москву она ездит вместе с другими предпринимателями на автобусе, которые специально приспособлены для перевозки товаров и отдыха людей, в автобусе установлены специальные лежаки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., она вместе с Нуруевой, Бешкемпировой и другими предпринимателями, выехали на автобусе марки «ВАН ХООЛ» в г. Москву, куда приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 час. На рынках г. Москвы они приобрели товары и, примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, выехали обратно на том же автобусе. В автобусе она располагалась со стороны водителя на лежаке у окна. Рядом с ней ехала Маматкаримова А.Н. Она и Бешкемпирова С.К. ехали на лежаке, расположенном с правой части автобуса, второй от входной двери. Как ехали остальные пассажиры, она не помнит. Всю дорогу она спала. Проснулась от резкого торможения, после которого произошёл удар. Дальше началась неразбериха. Она поняла, что автобус с чем-то столкнулся и опрокинулся на бок. Причина происшествия ей не известна. Она самостоятельно выбралась из автобуса. Они находились на развязке дорог, как ей стало известно в Иловлинском районе Волгоградской области. Спустя некоторое время на место происшествия приехали несколько карет скорой помощи, одна из которых доставила её в больницу. От госпитализации она отказалась и уехала в г. Астрахань, где лечилась самостоятельно.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Нуриевой Н.А. (том 2 л.д.92-95) следует, что она занимается реализацией вещей на рынке в г.Астрахани, которые приобретает на рынках г. Москвы. В г.Москву она ездит вместе с другими предпринимателями на автобусе. Автобусы, на которых она ездит в Москву за вещами, специально приспособлены для перевозки товаров и отдыха людей, в автобусе установлены специальные лежаки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.20 час., вместе со своими знакомыми Бешкемпировой С.К.,Токобаевой P.M. и другими выехали на автобусе марки «ВАН ХООЛ» в г.Москву. Организатором поездки являлся Валерий, полные анкетные данные которого ей не известны. В г.Москву они приехали ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 5.00 час., где приобрели товары, и примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, на этом же автобусе поехали обратно в г. Астрахань. Примерно в 22.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, она уснула не лежаке, который располагался со стороны водителя у окна. Бешкемпирова С.К. и Токобаева P.M. располагались напротив неё. Проснулась она от резкого торможения и сильного удара. Как она выбралась из автобуса не помнит. Из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ей не известно. Автобус находился в кювете на развязке дорог, в Иловлинском районе Волгоградской области. Через некоторое время в месту дорожно-транспортного происшествия приехали кареты скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавших и её в больницу. За управлением автобусом находилось двое водителей, которые поочередно сменяли друг друга. Кто из водителей находился за управлением автобусом в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ей не известно. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от госпитализации и дальнейшее лечение проходила дома самостоятельно.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Маматкаримовой А.Н. (том 2 л.д.100-103) следует, что она работает на рынке в г Астрахани, где реализует товары, которые приобретает в г. Москве. 25 ноябре 2013 года, она выехала в г. Москву на автобусе марки «ВАН ХООЛ», где приобрела товар. За управлением автобуса по пути следования в г. Москву и обратно, находились поочередно два водителя. Организацией поездки в г Москву занимался Валерий, данные которого ей не известны. Примерно в 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с другими предпринимателями поехала обратно в г.Астрахань на этом же автобусе. Она находилась на лежаке установленном вместо сидений, на втором по счету со стороны водителя. Обратную дорогу, в ночное время, она спала. Примерно в 1.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, причины и обстоятельства которого ей не известны. За медицинской помощью она не обращалась. На месте дорожно-транспортного происшествии она была осмотрена врачом. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она уехала в г Астрахань.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мусалаевой М.К. (том 2 л.д.105-108) следует, что она работает на рынке, расположенном в г. Астрахани, где продает приобретенные ею в г. Москве товары. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с другими предпринимателями она выехала в г. Москву. На обратном пути из г. Москвы в г.Астрахань, она находилась на первом лежаке, установленном справой стороны автобуса. По пути следования и в момент дорожно-транспортного происшествия, она спала. Очнулась на улице. Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия она не знает. После происшествия доставлена в больницу, где установили, что у неё имеются телесные повреждения в виде переломов рёбер и лопатки.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мамедовой М.М-к. (том 2 л.д.109-112) следует, что она является гражданкой Республики Азербайджан. Официально она не работает. Осуществляет помощь своему супругу по реализации товаров на рынке в г.Астрахани, которые приобретает на рынках города Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8.30 час., вместе с другими предпринимателями, она поехала в город Москву для приобретения товаров на автобусе марки «ВАН ХООЛ» Организацией и сбором предпринимателей для поездки занимался Валерий. За управлением автобуса поочередно находились два водителя. Их данные и имена не известны. В г.Москву они приехали примерно в 5.00 час., ДД.ММ.ГГГГ, где приобрели товары. Обратно, в г. Астрахань, они выехали примерно в 14.00 час., ДД.ММ.ГГГГ. На обратной дорогое, она находилась на первом лежаке, справой стороны автобуса вместе с Мусалаевой М.К., где и спала. Проснулась от резкого торможения и сильного удара, в результате которого она выпала из автобуса на улицу. Обстоятельства происшествия и его причины ей не известны. С места происшествия она была доставлена в районную больницу Иловлинского района Волгоградской области. В больнице ей стало известно, что её знакомый Маммадов И.Ш-о., который ехал в автобусе вместе с ней, в результате данного дорожно-транспортного происшествия погиб. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она от дальнейшей госпитализации отказалась и уехала в Р. Азербайджан, где проходила амбулаторное лечение.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Волошиной Р.Г. (том 2 л.д.114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей мамой Волошиной П.В. находилась в городе Москве, где они сели на автобус марки «ВАН ХООЛ», следовавший в город Астрахань. Они расположились на сидениях, позади водителя. В автобусе находились предприниматели. По пути следования, в ночное время, она спала. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает. Обстоятельства и его причины ей не известны. Происшествие произошло в Иловлинском районе Волгоградской области, примерно в 1.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. С места происшествия она была доставлена в районную больницу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мамой Волошиной П.В. выписалась из больницы и уехала в город Астрахань.
 
        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Волошиной П.В. (том 2 л.д.118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своей дочерью Волошиной Р.Г. она находилась в г. Москве, где они сели на автобус марки «ВАН ХООЛ», который следовал в город Астрахань. В автобусе находились на передних сидениях, позади водителя. Примерно в 1.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, они ехали в Иловлинском районе Волгоградской области. Она пошла в туалет, и когда шла обратно, то автобус стал резко тормозить, после чего врезался в металлическое ограждение. Причина данного дорожно-транспортного происшествия ей не известна, обстоятельств не помнит. С места происшествия она была доставлена в больницу. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, от дальнейшего лечения в больнице отказалась и вместе с дочерью уехала в г.Астрахань.
 
        Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Бегунц М.В. (том 2 л.д.129-132), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Основным видом её деятельности является сдача в аренду автобуса лицам или турагенствам. В её собственности находился автобус марки «ВАН ХООЛ», регистрационный знак Н 592 КР 30. Данный автобус постоянно находился в технически исправном состоянии. В июне 2013 года, она продала данный автобус Исмаилову Н.К. у которого стала данный автобус арендовать. В качестве водителей на данном автобусе работали Юдин Е. и Машанов Х. С данными водителями были заключены трудовые договора с испытательным сроком. Данный автобус предоставлялся субарендаторам вместе с водителями. Перед каждым рейсом автобус и водители проходили осмотр в ООО «ИКАР-АВТО», с которым заключено соглашение. В основном поиском клиентов и переговорами занимается супруг Бегунц А.Р. К супругу неоднократно обращался Валерий, с целью субаренды автобуса вместе с водителями. Валерий собирал группы предпринимателей и возил их в г. Москву для приобретения товаров. Договоров субаренды автобуса между ней и Валерием не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ, перед рейсом автобус был проверен, он был в технически исправном состоянии. Водители медиком были допущены к рейсу. В ночное время, примерно в 2.30 час., ДД.ММ.ГГГГ, Бегунцу А.Р. позвонили и сообщили, что автобус в Иловлинском районе Волгоградской области попал в дорожно-транспортное происшествие,. В момент происшествия за управлением автобуса находился Машанов Х.Б. Обстоятельства происшествия ей не известны.
 
    Показания потерпевших Мамедова Р.Р.-о., Алиевой Е.Н-к., данные ими в судебном заседании, а также свидетелей Багирова И.Е-о., Балашева Е.А., Бегунца А.Р., Бегунц М.В., Бешкемпировой С.К., Волошиной Р.Г., Волошиной В.П., Давыдова А.С., Ильмамбетова Р.Э., Казаченко А.Н., Магеррамова Р.О-о., Маматкаримовой А.Н., Мамедовой М.М-к., Мусалаевой М.К., Мухамбетовой Г., Николаичева В.Н., Нуруевой Н.А., Остроумова А.Е., Панченко У.И., Токобаевой Р.С., Юдина Е.В., Ягубова Э.Э. данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
 
    Кроме этого, виновность Машанова Х.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Протоколом (том 1 л.д. 11-25) осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного на 867 км автомобильной дороги федерального значения «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области с фототаблицей и схемой к нему, в котором отражена обстановка, при которой водитель автобуса марки «ВАН-ХООЛ 815.2866», регистрационный знак №, Машанов Х.Б. совершил столкновение с металлическим ограждением дороги и опрокидывание в кювет. В ходе осмотра осмотрен автобуса марки «ВАН-ХООЛ 815.2866», регистрационный знак №, и зафиксированы его повреждения. С места происшествия изъяты документы на указанный автобус, передний регистрационный знак - №, передняя правая блок-фара автобуса.
 
        Протоколом (том 2 л. д. 33-38) дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого дополнительно осмотрен участок местности, расположенный на 867 километре автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий», в Иловлинском районе Волгоградской области, с целью фиксации и производства замеров, для установления угла наклона проезжей части дороги в месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    Протоколом (том 1 л. д. 29- 32) осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 867 километре автомобильной дороги федерального значения Р-22 «Каспий», в Иловлинском районе Волгоградской области, в месте дорожно-транспортного происшествия, в котором отражена обстановка, при которой водитель автобуса марки «ВАН-ХООЛ 815.2866», регистрационный знак №, Машанов Х.Б. совершил столкновение с металлическим ограждением дороги и опрокидывание в кювет.
 
    Протоколом (том 1 л. д. 27) осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автобус марки «ВАН-ХООЛ 815.2866», регистрационный знак №, 2001 года выпуска, белого цвета. Осмотром установлено, что автомобиль имеет номер кузова №. Свидетельство о регистрации транспортного средства - серии №. При осмотре обнаружены повреждения лобового стекла, окон с левой стороны, переднего бампера, передних фар, передней панели кузова.
 
    Из акта (том 1 л.д.42-43) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе освидетельствования у Машанова Х.Б. состояние опьянения не установлено.
 
    Из справки (том 2 л. д. 47) Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № 53/04-74, следует, что в 1.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, по метеостанции Иловля Волгоградской области - облачно (10 баллов), ветер юго-восточный 1-3 м/с, дымка, температура воздуха +2,2С, с 15.15 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00.50 час. ДД.ММ.ГГГГ умеренный дождь, количество выпавших осадков 5 мм.
 
    Протоколом (том 2 л. д. 13-14) осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: государственный регистрационный знак - №, передний правый осветительный прибор -фара автобуса марки «Vanhool», регистрационный знак №, путевой лист 1260 от ДД.ММ.ГГГГ; диагностическую карту транспортного средства - автобуса «ВАН-ХООЛ», регистрационный знак №; лист с записями - список пассажиров; страховой полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства — автобуса марки «ВАН-ХООЛ», регистрационный знак №.
 
    Заключением эксперта (том 1 л. д. 115-124) от 26 декабря 2013 года №250/13, согласно которому установлено, что смерть Маммадова И.Ш-о. наступила в результате черепно-мозговой травмы с образованием кровоподтеков и ссадин головы и лица, с образованием травматического субарахноидального кровоизлияния, внутримозгового кровоизлияния, осложненных отеком головного мозга. Данное повреждение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, состоит в непосредственной связи с причиной наступления смерти. При исследовании трупа Маммадова И.Ш.о. так же выявлены множественные кровоподтеки, ссадины и осаднения конечностей, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. Все выявленные повреждения могли образоваться одномоментно, непосредственно перед наступлением смерти, при ударе о выступающие детали салона автомобиля(автобуса) в момент совершения ДТП.
 
    Заключением эксперта (том 1 л. д. 191-193) от 15 января 2014 года № 19/14, согласно которому установлено, что у Гулиева Н.Г-о. в момент поступления в лечебное учреждение врачом поставлен диагноз: ушибленные раны головы, подбородка, ушибленные ссадины грудной клетки слева. Пневмоторакс справа. Исходя из представленной медцокументации у Гулиева Н.К. имелись ушибленные раны головы, посттравматический пневмоторакс слева и справа, коллапс легкого справа. Диагноз: «ссадины грудной клетки справа» записями в истории болезни не подтверждаются. Повреждения в виде ушибленных ран головы, подбородочной области квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью. Повреждения в виде посттравматического двухстороннего пневмоторакса, коллапса правого легкого квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения. Все выявленные телесные повреждения могли образоваться в момент ДТП при ударе о выступающие детали салона автобуса (автомобиля).
 
    Заключением (том 2 л. д. 60-63) эксперта от 20 февраля 2014 года № 6/942, проводившему автотехническую экспертизу, согласно выводов которого скорость движения автобуса «ВАН-ХООЛ» погашенная при экстренном торможении и соответствующая следу торможения равного 75.2 метрам, определяется равной 101 км/ч. В действительности скорость движения автобуса «ВАН-ХООЛ» была более 101 км\ч, поскольку в расчётах не были учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей при наезде на препятствие и опрокидывании. Учесть последнее не представляется возможным из-за отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных исследований. Максимально допустимую скорость движения водитель автобуса «ВАН-ХООЛ» должен был избирать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. В любом случае водитель автобуса «ВАН-ХООЛ» не должен был превышать порог скорости в 90 км\ч, предписанный пунктом 10.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации предотвращение наезда на препятствие (металлическое ограждение) с последующим опрокидыванием в кювет водителем автобуса «ВАН-ХООЛ» заключается не в технической возможности, а сопряжено в соблюдении им требований пунктов 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автобуса «ВАН ХООЛ» усматривается не соответствие требования пунктов 1.5, 9.9, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения.
 
    Указанные выше заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнения, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона компетентными лицами, обладающими необходимыми познаниями и соответствующей экспертной подготовке. выводы данных экспертиз подтверждают показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о причинении в результате ДТП телесных повреждений Мамадову И.Ш-о-., повлекшем его смерть, а также тяжких телесных повреждений Гулиеву Н.Г-о.
 
    Выводы эксперта о механизме образования ДТП соответствуют данным протокола осмотра места происшествия, схемы, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта и согласуются с показаниями как самого подсудимого, с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, и в целом подтверждают установленный в судебном заседании механизм образования ДТП, в результате нарушения Машановым Х.Б. пунктов 9.9, абз. 1 п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, а также игнорирование требований дорожных знаков особых предписаний 5.13.3, 5.13.1., и горизонтальной разметки 1.8, на 867 км дороги федерального значения Р-22 «Каспий», в Иловлинском районе Волгоградской области, обусловленное превышением установленной скорости движения, выездом на полосу торможения, где в целях предотвращения столкновения с металлическим ограждением края дороги, применил экстренное торможение, выехал на обочину и совершил столкновение с металлическим ограждением, с последующим опрокидыванием в кювет, повлекшим смерть человека и причинений тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Машанову Х.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Машанова Х.Б., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, в нарушение пунктов 9.9, абз. 1 п.10.1, 10.3 Правил дорожного движения, а также проигнорировав требования дорожных знаков особых предписаний 5.13.3, 5.13.1., и горизонтальную разметку 1.8, на 867 км дороги федерального значения Р-22 «Каспий», в Иловлинском районе Волгоградской области, превысил установленную скорость движения, выехал на полосу торможения, где в целях предотвращения столкновения с металлическим ограждением края дороги, применил экстренное торможение, выехал на обочину, где совершил столкновение с металлическим ограждением, с последующим опрокидыванием в кювет, повлекшим смерть человека и причинений тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Действия подсудимого Машанова Х. Б. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
 
    В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
 
    Суд также учитывает, что Машанов Х.Б. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 163), под наблюдением у врача психиатра и нарколога не значится (том 2 л.д. 159).
 
    На основании ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При выполнении требований ст. ст. 217 - 218 УПК РФ Машанов Х.Б. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано защитником.
 
    Рассмотрев ходатайство Машанова Х.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, было установлено, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, по делу отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшего Мамедова Р.Р-о. – адвокат Неверов Д.В. возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, особый порядок рассмотрения дела был прекращён и назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Машанова Х.Б. в порядке общего судопроизводства.
 
    Таким образом, особый порядок, о котором ходатайствовал Машанов Х.Б., был прекращен не по его инициативе.
 
    По смыслу закона, в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и по делу отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, однако суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суду следует назначать наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учётом вышеизложенного, суд, при назначении Машанову Х.Б. наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Изучив данные о личности подсудимого Машанова Х.Б., суд при определении меры наказания учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание установленные судом, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.
 
    При назначении дополнительного вида наказания, как лишение права управлять транспортным средством, суд учитывает личность подсудимого, а также то, что Машанов Х.Б. в момент совершения преступления был трезв, не привлекался к административной ответственности, и считает возможным, при данных обстоятельствах, не назначать Машанову Х.Б. максимальный срок лишения права управления транспортным средством.
 
    В соответствии с п. А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишения свободы Машанову Х.Б. следует отбывать в колонии-поселении, куда подсудимый, должен проследовать самостоятельно за счёт государства, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшей Алиевой Е.Н-к. заявлен гражданский иск к Машанову Х.Б. о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
 
    Подсудимый Машанов Х.Б. иск признал в полном объёме, защитник подсудимого считает, что размер исковых требований в сумме 1000000 рублей является завышенным.
 
    На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает степень и характер нравственных страданий Алиевой Е.Н-к., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены нравственные страдания, связанные с гибелью супруга, в связи с чем, является очевидным, что потерпевшая испытывает нравственный страдания.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, степень и характер вины подсудимого, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.
 
    Также потерпевшей Алиевой Е.Н-к. заявлены исковые требования о взыскании с Машанова Х.Б. расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
 
    Между тем, потерпевшей Алиевой Е.Н-к.. и её представителем адвокатом Неверовым Д.В., доказательств, подтверждающих размер расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела не представлено.
 
    С учётом изложенного, и исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд полагает, что заявленные Алиевой Е.Н-к. исковые требования в части возмещения расходов на представителя, в размере 27000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    В силу требований п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
        Производство по уголовному делу в отношении Машанова Х.Б. осуществлялось в общем порядке, подсудимый является трудоспособным и не лишён возможности произвести выплату процессуальных издержек.
 
    С учётом времени занятости адвоката выполнением поручения по соответствующему уголовному делу в течение 3 дней (12 мая 2014 года, 20 мая 2014 года и 21 мая 2014 года), размер вознаграждения адвоката составляет 1650 рублей.
 
         Поскольку предусмотренных ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в отношении Машанова Х.Б. не установлено, учитывая его имущественное положение, указанная сумма, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства автобуса «ВАН-ХООЛ» государственный регистрационный знак №, автобус «ВАН-ХООЛ», государственный регистрационный знак №, возвращённые под расписку арендатору Бегунц М.В., в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности; государственный регистрационный знак №, передний правый осветительный прибор – фару, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им, а не истребованные стороной предметы как предметы, не представляющие ценности – уничтожить; путевой лист 1260 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту, лист с записями – список пассажиров, находящихся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Машанова Х. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.
 
    Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня прибытия Машанова Х. Б. в колонию-поселение, куда он должен проследовать самостоятельно, за счёт государства, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Машанову Х. Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Машанова Х. Б. в пользу Алиевой Е. Н.к компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату представителя - отказать.
 
    Взыскать с Машанова Х. Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Бурдыко О.В. за осуществление защиты подсудимого.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства автобуса «ВАН-ХООЛ» государственный регистрационный знак №, автобус «ВАН-ХООЛ», государственный регистрационный знак №, возвращённые под расписку арендатору Бегунц М.В., в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности; государственный регистрационный знак №, передний правый осветительный прибор – фару, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им, а не истребованные стороной предметы как предметы, не представляющие ценности – уничтожить; путевой лист 1260 от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту, лист с записями – список пассажиров, находящихся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья А.Н. Кузнецов