Приговор от 27 января 2014 года №1-98/2014

Уголовное дело№1-98/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    27 января 2014 года                         город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Хачукова Р.М.,
 
    подсудимого Братова ФИО1,
 
    защитника – адвоката Пачевой В.С., представившего удостоверение № 41и ордер № 0111392от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №5 Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Братова <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
установил:
 
    Органом предварительного расследования Братов А.М. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов, находясь в юго-восточной части <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, путем сбора верхушечных частей дикорастущего куста конопли, обнаруженного им там же, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) и сложил его в полимерный пакет черного цвета. После чего полимерный пакет черного цвета с содержащимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), Братов A.M. поместил под надетую на нем куртку и в нарушении ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного на участке местности возле железнодорожных путей, в юго-восточной части <адрес>, на расстоянии 200 метров в южном направлении от стационарного поста дежурного железнодорожного переезда, расположенного по <адрес> в <адрес>.
 
    Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Братова A.M., наркотического средства каннабис (марихуана) составила 107, 58 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ за №10002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.
 
    Указанные действия Братова А.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Братов А.М., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Братов А.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Хачуков Р.М. и защитник Пачева В.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Братов А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Признавая Братова А.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Братов А.М. не судим (л.д.99), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103, 104), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.102), не работает, женат имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.100, 101), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105, 106), активно способствовал расследованию преступления (л.д. 80-85)
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Братову А.М., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Братову А.М., в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Братова А.М., его поведение во время и после совершения преступления чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Братова А.М. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Братов А.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.
 
    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает лишение свободы и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание материальное положение подсудимого Братова А.М., то обстоятельство, что он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку наложение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, может негативно отразиться на имущественном положении осужденного и лиц, находящихся на его иждивении. Суд полагает также возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Братова А.М. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Братова А.М. – оставить без изменения.
 
    Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
 
    Адвокат Пачева В.С. на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу защищала интересы обвиняемого Братова А.М. по назначению. Пачевой В.С. было подано заявление о вознаграждений её труда. Указанное заявление было удовлетворено, расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.113-114).
 
    Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу. Данное заявление также подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Признать Братова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 1 (одного) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Братову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать осужденного Братова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Братова ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана), массой 106,58 грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета, марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки Братова А.М. и контрольный смыв, упакованные в три отдельных почтовых конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить (л.д.67-68).
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий-судья                     Р.Х. Ижаев