Приговор от 29 мая 2014 года №1-98/2014

Дело №1-98/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби        29 мая 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Долгушина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Долгушина А. С., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долгушин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 20 часов *** до 09 часов ***, Долгушин А.С., находясь по месту своего временного проживания, в вагончике, расположенном по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов *** до 09 часов *** Долгушин А.С. зашел во двор .... в ...., подошел к хозяйственной постройке, пристроенной к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д. а именно: алюминиевый бак емкостью <данные изъяты> алюминиевый бак емкостью <данные изъяты>, две алюминиевые фляги емкостью <данные изъяты> запасную деталь поршневую в сборе от трактора МТЗ стоимостью <данные изъяты> сани и самовар ценности для потерпевшей не представляющие. Указанное имущество Долгушин А.С. сложил в сани, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. . материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Подсудимый Долгушин А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Д. . письменно заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Долгушина А.С. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Долгушиным А.С. суд находит правильной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Долгушину А.С. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Долгушин А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих,суд приходит к выводу, что исправление Долгушина А.С. возможно без реальной изоляции от общества, целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Долгушин А.С. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Долгушина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать осужденного Долгушина А.С. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Долгушина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    От оплаты процессуальных издержек Долгушина А.С. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: М.В. Мягкова