Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
Дело № 1-98/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
подсудимого Дмитриева Д.В. ,
защитника подсудимого – адвоката Лабутина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх,
при секретаре Гизатулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Дмитриева Д.В..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриев Д.В. достаточно изобличается в том, что он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления в период времени с 11.45 часов до 13.10 часов хх.хх.хх у перового подъезда д... в Металлургическом районе г. Челябинска у неустановленного следствием лица незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления один бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,28 грамм, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 13.10 часов хх.хх.хх.
хх.хх.хх около 13.10 часов у дома ... в Металлургическом районе г. Челябинска Дмитриев Д.В. был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ХВН В ходе личного досмотра, проведенного по указанному выше адресу, в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов в заднем правом кармане джинсовых брюк Дмитривеав Д.В. был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 0,28 грамм, что является крупным размером, который незаконно хранил при себе для личного употребления.
Согласно заключения эксперта № р/э 1307 от хх.хх.хх «представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке, является смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества равна 0,28 г.»
Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, а также все смеси, в состав которых входят указанные вещества, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 июля 2013 года № 580).
Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) - крупным размером наркотического средства - хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, является масса свыше 0,25 грамм. Таким образом, наркотическое средство - смесь, содержащая хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,28 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Дмитриевым Д.В., без цели сбыта для личного употребления образует крупный размер.
В судебном заседании Дмитриев Д.С. полностью согласился с предъявленным ему по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Лабутин С.Г. поддержал ходатайство Дмитриева Д.В. заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Дмитриев Д.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Дмитриевым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Дмитриеву Д.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Дмитриева Д.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении Дмитриеву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные об его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Дмитриева Д.В. обстоятельств суд не усматривает.
Смягчающим наказание Дмитриев Д.В. обстоятельствами является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
При назначении наказания суд учитывает, что Дмитриев Д.В. работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, наличия у Дмитриева Д.В. постоянного места жительства и работы, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Дмитриеву Д.В. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Необходимости в назначении штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.
В тоже время суд также полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дмитриеву Д.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, обязав Дмитриева Д.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Дмитриеву Д.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смеси, содержащие хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,28 грамм находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Челябинску по квитанции № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.
Судья Е.В. Круглова
