Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-98/2014
Дело № 1-98/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО4,
обвиняемого ФИО2,
защитника ФИО5,
при секретаре Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО7» «<данные изъяты>» - жестянщиком-маляром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге «<адрес> <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
Проезжая в районе 7 км автодороги <адрес> <адрес>», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожных условий, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, выехал на половину ширины проезжей части, расположенной слева и предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний Правил дорожного движения РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 тяжкий вред здоровью.
В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождающейся раной в области средней трети левой голени, переломом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением костных отломков, закрытым переломом средней трети левого бедра со смещением отломков, вывихом левой бедренной кости в коленном суставе, переломом 8-го ребра слева.
Причиненная потерпевшему ФИО9 сочетанная травма тела, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия стоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Состояние психического здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется положительно, судимостей не имеет, состоит в гражданском браке, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Учитывая обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки № регистрационный знак № принятый ФИО2 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.
- автомобиль марки № регистрационный знак № принятый свидетелем ФИО8 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд<адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко
